REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-594/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije (OIB: 68419124305) iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Leko & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika ŽČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] , radi isplate, nakon zaključene glavne, javne, neposredne i usmene rasprave 25. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Željke Horvat Šoš, odvjetnice iz Vrbovca, 27. srpnja 2026., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-4417/2025 od 31. srpnja 2025. u dijelu pod točkom I. u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 53,10 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos.

II Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog Krešimira Copića iz Dugog Sela poslovni broj Ovrv-4417/2025 od 31. srpnja 2025. u dijelu pod točkom I. u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 31. s rpnja 2025. pa do isplate.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu 125,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 27. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 18. ožujka 2025. podnio javnom bilježniku Krešimiru Copiću iz [adresa] ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (prije ovršenika) radi naplate potraživanja u iznosu od 53,10 eura. Zatražio je i trošak postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja Rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Javni bilježnik Krešimir Copić donio je 31. srpnja 2025. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4417/2025.

3. Tuženik (prije ovršenik) je 29. kolovoza 2025. podnio prigovor protiv navedenog Rješenja u kojem je naveo da je dug koji je predmet ovrhe u cijelosti plaćen 19. ožujka 2025.

4. Nakon zaprimljenog prigovora javni bilježnik je predmet dostavio sudu na daljnji postupak. Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 173/03, 151/04 i 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 57/11, 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) te stavio izvan snage navedeno Rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je nakon pravomoćnosti rješenja postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 9), račun (list 10), rješenje o ovrsi (list 36), prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 33), odgovor na prigovor (list 56-59) i pregled stanja računa tuženika (list 60-71)

6. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 55/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je tuženik ŽČ bio vlasnik tv prijemnika evidentiranog pod pozivom na broj 5504671365-202503-4. Tužitelj je nadalje naveo da je tuženik podmirio svoje dugovanje uplatom iznosa od 54,20 eura, a koje dugovanje je podmirio nakon pokretanja postupka pa je u trenutku plaćanja bio u obvezi podmiriti i troškove koji su nastali tužitelju (ranije ovrhovoditelju).

8. U podnesku od 10. studenog 2025. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način da je povukao potraživanje u odnosu na iznos glavnice i kamate, a od tuženika potražuje isplatu iznosa od 50,00 eura, a koji iznos se odnosi na nepodmireni trošak ovršnog postupka.

9. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-7) utvrđeno je da je Prijedlog ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije protiv ovršenika ŽČ podnesen javnom bilježniku Krešimiru Copiću dana 18. ožujka 2025.

10. Uvidom u obavijest javnog bilježnika Krešimira Copića (list 29) utvrđeno je da je ista obavijest izdana dana 10. svibnja 2026. te da je javni bilježnik upozorio ovršenika da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja ako u roku od 15 dana od dana slanja iste obavijesti ovršenik ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlog za ovrhu.

11. Uvidom u Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića poslovni broj Ovrv-4417/2025 od 31. srpnja 2025. (list 31) utvrđeno je da su nastali troškovi postupka u iznosu od 50,00 eura.

12. Uvidom u potvrdu o uplati (list 35) utvrđeno je da je tuženik ŽČ uplatio u korist Hrvatske radiotelevizije iznos od 54,20 eura 19. ožujka 2025., a ne iznos od 104,20 eura, a koji iznos se sastoji od iznosa glavnice od 54,20 eura te iznosa nastalih troškova postupka od 50,00 eura kako mu je to u prijedlogu za donošenje ovrhe naloženo.

13. Odredbom čl. 289. st. 1. OZ propisano je da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu.

14. Odredbom čl. 289. st. 2. OZ propisano je da je naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio troška ovrhe.

15. Nakon uvida u dokumentaciju koja se nalazi u spisu utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 18. ožujka 2025. te da je samim podnošenjem prijedloga za ovrhu i povjeravanjem predmeta javnom bilježniku na rad nastao trošak javnog bilježnika jer tada javni bilježnik započinje obavljati poslove za koje mu pripada naknada. Naknadu najprije plaća ovrhovoditelj, a ona se potom traži od ovršenika kako dio troškova ovrhe.

16. Obzirom da je tuženik platio utuženo potraživanje nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, tuženik je dužan naknaditi troškove tužitelju obzirom da tuženik nije potraživanje platio kada je račun dospio na naplatu pa je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu i nastali su mu dodatni troškovi. Da je tuženik na vrijeme podmirio svoje dugovanje tužitelju ne bi nastali troškovi.

17. Kako je tužitelj tijekom postupka specificirao tužbeni zahtjev na način da od tuženika potražuje samo iznose nepodmirenog troška ovršnog postupka, a povukao je tužbu u odnosu na iznos glavnice sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u kojem je tuženiku naloženo namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke pozivom na odredbu čl. 451. st. 3 ZPP-a.

18. Sud je ukinuo platni nalog i za iznos troškova ovršnog postupka od 50,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 31. srpnja 2025. pa do isplate (točka II. izreke) iz razloga što je o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud odlučio jednom odlukom. Ovo stoga što je ovršni postupak nakon podnesenog prigovora nastavljen kao parnični postupak pa se radi o jedinstvenom postupku te o troškovima stranaka treba odlučiti jednom odlukom, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja I. stupanjske presude pa do isplate.

19. Odluka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl. 154. st. 2. i čl. 155 ZPP. Tužitelju je priznat trošak postupka u iznosu od 125,00 eura. Trošak je dosuđen ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96 i 91/94, dalje Tarifa). Tužitelju je dosuđen trošak u jednokratnom iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/9 Tarife) i PDV u iznosu od 25,00 eura.

20. Kamate na trošak parničnog postupka u skladu su sa odredbom čl. 151. st. 3. ZPP.

21. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 27. srpnja 2026.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP).

Rok za žalbu ne teče u razdoblju od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 4. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. pun. tuženika

3. zovi tužitelja na plaćanje pristojbe na presudu 30,00 eura

4. vidi upisnik ''Povrv''

5. presuda nepravomoćna

6. kal. 15 dana