REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1414/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ iz [adresa], a zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8., članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7., članka 250. stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 13., članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8, članka 286. stavak 4. kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti

prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/ 2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) i članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( „Narodne novine“ br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023 ) rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Makarska broj Klasa: 211-07/26-5/18805, ur.br.: 511-12-29-26-1 od 22. srpnja 2026., nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 22. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a dana 27. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], ime oca K ime majke R, s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa], osnovna škola, zaposlen u Komunalno poduzeće Gradina Baška Voda, (mjesečna primanja cca 1.000,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

a) što je dana 21. srpnja 2026. u 11,10 h u mjestu [adresa] u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona

b) što je dana 21. srpnja 2026. u 11,10 h u mjestu [adresa] u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s datumom 28.1.2026.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona

c) što je dana 21. srpnja 2026. u 11,10 h u mjestu [adresa] u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik, upravljao navedenim vozilom iako je za navedeno vozila istekla polica obaveznog auto osiguranja sa datumom 28. 1. 2026.

čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

d) što je dana 21. srpnja 2026. u 11,10 h u mjestu [adresa] u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana istekla važenja prometne dozvole (28. 1. 2026..) istu produžio niti odjavio.

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavku 13. istog Zakon

e) što je dana 21. srpnja 2026. u 11,10 h u mjestu [adresa] u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 3,69 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 3,59 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona

f) što je dana 21. srpnja 2026. u 11,10 h u mjestu [adresa] u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih 16 bodova u vremenu od 27.1.2026 do 27.1.2026. temeljem rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole PP Makarska Klasa: UP/I-211-03/26-07/60, ur.br. 511-12-29-26-1 od 9. siječnja 2026.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

- Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

- Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- Za prekršaj opisan pod točkom c) NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)

- Za prekršaj opisan pod točkom d) NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

- Za prekršaj opisan pod točkom e) KAZNA ZATVORA u trajanju od 15

dana (petnaest dana)

- Za prekršaj opisan pod točkom f) KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 dana (petnaest dana)

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. izriče

- UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.140,00 eura (tisućustočetrdeset eura)

- UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju PP Makarska te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-1405/2026-5 od 20. srpnja 2026. odnosno vrijeme od 19. srpnja 2026. u 20:40 h do 2. kolovoza 2026. u 11,00 h, kao 15 dana zatvora.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti presude

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 760,00 eura (sedamstošezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 760,00 eura (sedamstošezdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.140,00 eura (tisućustočetrdeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Pored novčane kazne za navedeno djelo opisano pod točkom d) okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/18805, ur.br.: 511-12-29-26-1 od 22. 7. 2026., podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik KJ uredno je ispitan, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za djela koja mu se stavljaju na teret, jedino da nije točno da nije sklopio novu policu osiguranja za automobil obzirom je istu zaključio prije otprilike pola godine.Naveo je da je točno je da ga je dana 21. 7. 2026. oko 11,10 h u [adresa] kada je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zaustavila policijska patrola, te prilikom postupanja policijski službenici su ga alkotestirali, te da je alkotest pokazao koncentraciju alkohola od 3,69 g/kg. Znao je da mu je poništena vozačka dozvola, ali da je morao ići na posao te da ga je policija zaustavila kada se vraćao kući nakon posla.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska od 21. srpnja 2026., obavijest počinitelju prekršaja od 21. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. srpnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 21. srpnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. srpnja 2026., izviješće o uhićenju PP Makarska od 21. srpnja 2026., obrazac medicinske dokumentacije za pacijenta KJ od 21. srpnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska od 21. srpnja 2026., rješenje PU SD PP Makarska br. Klasa: UP/I -211- 3/26-07/60 ur.br. 511-12-29-26-1 od 9. siječnja 2026., izvršan dana 27. 1. 2026., dostavnica i povratnica, obvezni prekršajni nalog PP Makarska broj 211 -07/25- 2/29261 od 5.6.2025., pravomoćan 13. lipnja 2025. izvršan 24.lipnja 2025., prekršajni nalog PP Makarska broj Klasa: 211-07/25-1/22284, ur.br. 511-12-29-25-1 od 5. prosinca 2025. pravomoćan 16. prosinca 2025. izvršan 27.prosinca 2025., prekršajni nalog PP Makarska Klasa: 211-07/25-1-22283, ur.br. 511-12-29-25-1 od 5. prosinca 2025. pravomoćan 16.prosinca 2025. izvršan 27. prosinca 2025., potvrda iz prekršajne evidencije od 22. srpnja 2026., te je ispitan svjedok policijski službenik RJ.

4. Svjedok RJ – policijski službenik je izjavio da su dana 21. srpnja 2026. vršili kontrolu prometa u [adresa] te su zaustavili gospodina KJ koji je upravljao u smjeru istok – zapad zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa. Prilikom kontrole da su utvrdili da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, te da nije sklopljena nova polica osiguranja. Također su utvrdili da mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Nakon toga su ga alkotestirali te mu je na alkotestu utvrđena koncentracija od 3,69 g/kg, odnosno umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 3,59 g/kg. Naknadno da su još utvrdili da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole produžio niti odjavio vozio.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja činjenično opisanih u izreci presude i izrazio kajanje.

7. Odredbom članka 163.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Kako je okrivljenik priznao da je dana 21. srpnja 2026. u 11,10 h upravljao u svojstvu vozača predmetnim osobnim automobilom i tom prigodom nije koristio sigurnosni pojas, ovaj sud zaključuje da je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.163.st.8. istog Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ako je to opisano u dispozitivu ove presude pod točkom a).

9. Odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora ili radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

10. Kako je utvrđeno da je okrivljenik upravljao predmetnim motornim vozilom dana 21. srpnja 2026. za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istekla dana 28. siječnja 2026.), pa je time okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude pod točkom b).

11. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje iz članak 2. stavak 1. ovog zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

12. Odredbom članka 65.stavka 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posrednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obaveznom osiguranju iz članka 2. Ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavak 1. ovog Zakona.

13. Kako je utvrđeno da je za isto vozilo istekla polica osiguranja dana 28. siječnja 2026., a dana 21. srpnja 2026. se isto vozilo nalazilo u javnom prometu, a kojeg vozila je vlasnik okrivljenik, pa je time okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 65.stavak 1. istoga Zakona kako je to pobliže činjenično opisano pod točkom c) izreke ove presude.

14. Odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

15. U vrijeme kada je istekla važnost prometne dozvole dana 28. siječnja 2026. vlasnik motornog vozila bio je okrivljenik KJ, te je stoga isti bio dužan i morao je istekom roka od 15 dana nakon isticanja važnosti prometne dozvole odjaviti vozilo.

16. Iz svega gore navedenog proizlazi da je okrivljenik očevidno postupio suprotno određenju iz citiranog propisa, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je pobliže činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom c).

17. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

18. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

19. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 3,59 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom ,jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

20. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika KJ od 21. srpnja 2026., a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave – policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora, uz korištenje odgovarajućeg tehničkog uređaja (alkometar), pa predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je uporabljeni uređaj očitao koncentraciju alkohola kod ispitanika KJ od 3,69 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 3,59 g/kg.

21. Slijedom nesporno utvrđene činjenice da je okrivljenik prije upravljanja motornim vozilom konzumirao alkohol i da je temeljem propisanog postupka utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 3,59 g/kg, ovaj sud je mišljenja da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 3,59 g/kg te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, a kako je to pobliže činjenično opisano pod točkom e) izreke ove presude.

22. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

23. Uvidom u rješenje Policijske postaje Makarska broj Klasa: UP/I-211-03/26-07/60, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 9. siječnja 2026., sud je utvrdio da je KJ određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

24. Također iz dostavnice kao potvrde o primitku navedenog rješenja razvidno je da je isto rješenje zaprimljeno dana 27. srpnja 2026.

25. Slijedom navedenog proizlazi utvrđenim da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u trenutku kada mu je bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola temeljem rješenja PP Makarska od 9. siječnja 2026., izvršnog dana 27. siječnja 2026.. odnosno u razdoblju od 27. siječnja 2026. do 27. siječnja 2028.

26. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je ono činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom f), a u kojem djelu su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. kažnjivo po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

27. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljenika je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

28. Prilikom odmjeravanja sankcija okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama a), b), c) i d) vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog istih prekršaja, dok sud otegotne okolnosti nije našao.

29. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, za prekršaje opisane pod točkama e) i f) sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje, dok je kao izrazito otegotnu okolnost tretirao njegovu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uključujući i najteže oblike tih djela što ga čini specijalnim povratnikom u tom pravcu te pokazuje iznimnu upornost u kršenju prometnih pravila. Naime, okrivljenik prema mišljenju suda nije pokazao dovoljnu samokritičnost prema svom postupanju niti je pokazao da shvaća njegovu ozbiljnost i potencijalne posljedice. Stoga, kako nijedna do sada primijenjena kazna nije odvratila okrivljenika od činjenja novih prekršaja, sud smatra kako je jedina sankcija kojom će u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije „bezuvjetna“ kazna zatvora i to u trajanju navedenom u izreci presude.

30. Imajući u vidu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to: obveznim prekršajnim nalogom PP Makarska broj 211-07/25-2/29261 od 5. lipnja 2025., pravomoćan 13. lipnja 2025. izvršan 24.lipnja 2025., prekršajnim nalogom PP Makarska broj Klasa: 211-07/25- 1/22284, ur.br. 511-12-29-25-1 od 5. prosinca 2025. pravomoćan 16. prosinca 2025. izvršan 27.prosinca 2025., prekršajnim nalogom PP Makarska Klasa: 211-07/25-1- 22283, ur.br. 511-12-29-25-1 od 5. prosinca 2025., pravomoćan 16.prosinca 2025. izvršan 27. prosinca 2025., te presudom Općinskog suda u Makarskoj posl.br.: Pp- 184/2024 od 8. 11. 2024. pravomoćne 8. 11. 2024., presudom Općinskog suda u Makarskoj posl.br. Pp-394/2024 od 30.4.2024. pravomoćne 24.9.2025., očevidno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvoga ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera) stoga je ovaj sud za djela pod točkama e) i f) izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 15 dana za svaki prekršaj (ukupno 30 dana) očekujući da će se sa istom ispuniti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.

31. Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 15 (petnaest) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

32. Pored izrečene kazne zatvora za počinjeni prekršaj opisan pod točkom e) ovaj sud izrekao je okrivljeniku i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a ovo stoga što ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu sa izrazito velikom koncentracijom alkohola (3,59 g/kg) što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu, te da je okrivljenik već kažnjavan za prekršaje iz oblasti članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama . Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama koji prekršaji u svezi s ranijim ponašanjem dovode do zaključka da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu. Stoga je izrečena navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

33. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

34. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

35. Obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci.

U Makarskoj, 27. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.