Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu, Trg kralja Petra Krešimira Iv

Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4953/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda CC, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika C, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 90/90, 47/90, 29/94, 114/22, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, PP Biograd klasa: 211-07/22-5/21401, urbroj: 511-18-09-22-1 od 16. kolovoza 2022., nakon zaključene glavne rasprave12. studenog 2024., objavljene 14. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja i tuženika, dana 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik

OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1984. u [adresa]. S prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 10. kolovoza 2022. u 23,50 sati, u mjestu Turanj, na adresi [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je okrivljenik za vrijeme dok je ŽC se nalazi na terasi ispred svog apartmana i sjedio za stolom istome nepozvan pristupio okirvljenik, prišao stolu, naslonio se laktima na stol i gledajući istoga rekao “Vidi ovo smeće“, te je mobitel koji se nalazio s Vladanove lijeve strane bacio na pod, te kako se ŽC ustao da ga dohvati okrivljenik ga je udario nogom u predjelu desne strane rebara, koji je prilikom udarca pao na pod i udario glavom, te dok je ležao na podu OC ga je udarao šakama po tijelu, te ga je u jednom trenutku pokušao udariti šakom u glavu, kada se ŽC izmaknuo te ga je udario u desno rame, koji je protom zadobio ozljedu vidu masnice hematoma, tada ga pokušava ponovo udariti, ali ga je ŽC zaustavio i bacio na pod, pri čemu mu je pomogao nepoznati njemački državljanin, da bi nakon što je okrivljenik ponovo nasrnuo na ŽC, odgurnu ga rukama, te je ŽC ponovo pao na pod i udari glavom o asfalt,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (stopedeseteura)

II. okrivljeniku ČC novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura) svaki u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) svaki u korist Državnog proračuna RH u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, PP Biograd podnijela je optužni prijedlog pod brojem: klasa: 211-07/22-5/21401, urbroj: 511-18-09-22-1 od 16. kolovoza 2022.

2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne smatra krivim. Osporava optužni prijedlog i navodi da se nije dogodilo kako stoji u istome. Nagurivali se jesu, ali ŽC je pao jer je bio pijan. Radi se o čovjeku koji ima 180 kg i da su se oni fizički obračunali kako stoji u optužnom prijedlogu on bi imao teške tjelesne ozljede. Nije mu bacio mobitel na pod, a to je sve trajalo oko 2 sekunde. Tu je još bila jedna Ž mislim da se zove Č koja je sve vidjela. To se dogodilo na terasi Vladanovog kafića. On je bio ljubomoran što on i njegova ekipa više ne dolaze u njegov kafić, a u kojem su dnevno ostavljali oko 300-400,00 eura. U odnosu na iskaz oštećenog ŽC dan pred Općinskim sudom u Zagrebu od 7. studenog 2023. navodi kako prigovara iskazu oštećenog u cijelosti radi se o psihopatu, a i iskaz mu je kontradiktoran jer u jednom dijelu govori da je došao na liječenje tj. odmor, a u drugom dijelu da je on rekao da treba zapaliti i njega i njegov kafić.

3. Oštećenik ŽC ispitan iskazao je da se sjeća događaja od 10.8.2022. kada se nalazio u [adresa] na adresi [adresa], kao gost kod prijatelja. U to vrijeme bolovao je od karcinoma i nalazio sam se na odmoru s time da je bio upozoren na osobu imenom OC na način da mu je rečeno kako se radi o problematičnoj osobi sklonoj alkoholu, tučnjavama i raznim neprimjerenim ponašanjima i kojem je izrečeno više zabrana dolaženja u kafiće na relaciji od [adresa] do Filip Jakova. Navedenog dana, sjeća se da je bilo jako vruće, oko 23,50 sati sjedio je na jednoj klupici ispred terase kafića čiji je vlasnik upravo prijatelj kod kojeg je boravio. Gledao je nešto na mobitel kada se u jednom momentu sa njegove lijeve strane pojavio OC koji je bio vidno alkoholiziran te se obratio jednoj gospođi sa svoje lijeve strane govoreći joj riječi: "Ovog treba zapaliti, njega i njegov kafić" nakon čega je pogledao prema njemu. On je na više takvih njegovih izjava samo mirno odgovorio: "U redu". Htio se i povući no mobitel mu je ostao na stolu i kada ga je htio uzeti, OC mu ga je izbio iz ruke i mobitel je odletio na pod cca 1 do 2 m dalje. Krenuo se sagnuti prema njemu kako bi ga podigao i u tom trenutku je krajičkom oka sa svoje desne strane vidio Marinovu desnu nogu kojom ga je, sa punim zamahom i snagom, udario u desnu stranu tijela pri čemu mu je slomio dva rebra. Uslijed tog udarca pao je na pod no pokušao se dignuti i dohvatiti mobitel no u tome nije uspio ali je OC skočio na njega na način da mu je sjeo na prsa te ga je šakama počeo udarati u predjelu tijela. U jednom trenutku je zamahnuo i prema njegovoj glavi no kako je bio pijan, izgubio je ravnotežu i promašio je i on sam taj trenutak iskoristio primiti ga za zglob lijeve ruke te mu je napravio polugu pokušavajući ga spriječiti u daljnjem nasrtaju no OC se opirao. Tada su već drugi gosti od kojih je jedan bio i njemački državljanin koji je radio kao izbacivač u Berlinu, pozvali policiju te mu je priskočio u pomoć na način da obuzdamo OC do dolaska policije. OC se u jednom trenutku i primirio no kada se ustao ponovno je nasrnuo na njega na način da ga je odgurnuo uslijed čega je ponovno pao na pod i udario glavom od asfalt. OC se krenuo udaljavati i otišao je prije dolaska policije no cijelo vrijeme mu je prijetio da će ga zapaliti idući dan i da ima 24 sata da se odseli iako on niti ne stanujem na toj lokaciji niti je vlasnik lokala.

4. Svjedokinja JC, policijska službenica u svom iskazu navela je da je došlo do fizičkog sukoba između okrivljenika I oštećenika, bilo je i prijetnje od strane okrivljenika, te je okrivljenik fizički napao oštećenika. Oni nisu došli na mjesto dagađaja nego su zadužili predmet ujutro, kada je okrivljenik već bio u pritvoru I bavili su razgovor sa oštećenikom. S obzirom na protek vremena nema ništa dugo za iskazati.

5. Svjedokinja ŠC , policisjka službenica iskazala je da s obzirom na protek vreemna ne može se sjetiti detalja, ali ostaje pri onome što je napisano u optužnom prijedlogu, a koji prekršaj je osobno utvrdila.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog (l.s.1-3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg proiziazi kako isti odbija ispitivanje, te stručni pregled (ls. 10), naredbu o određivanju mjera opreza na ime okrivljenika (l.s.11), nalaz Opće bolnice Zadar od 11. Kolovoza 2022.na ime ŽC ls. 12: Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih proizlazi kak je okrivljenik prekršajno kažnjvan z aprekršaje iz Zakona o sigurnostiu promet na cestanma, te prekršajno osuđšivan presudom Općinskog suda u Zadru pšoslovni broj Pp J- 1078/2020 od 12. studenog 202., pravomoćnom 16. lipnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 150,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. U prekršajnom postupku Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], na adresi [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je okrivljenik za vrijeme dok je ŽC se nalazi na terasi ispred svog apartmana i sjedio za stolom istome nepozvan pristupio okirvljenik, prišao stolu, naslonio se laktima na stol i gledajući istoga rekao “Vidi ovo smeće“, te je mobitel koji se nalazio s Vladanove lijeve strane bacio na pod, te kako se ŽC ustao da ga dohvati okrivljenik ga je udario nogom u predjelu desne strane rebara, koji je prilikom udarca pao na pod i udario glavom, te dok je ležao na podu OC ga je udarao šakama po tijelu, te ga je u jednom trenutku pokušao udariti šakom u glavu, kada se ŽC izmaknuo te ga je udario u desno rame, koji je protom zadobio ozljedu vidu masnice hematoma, tada ga pokušava ponovo udariti, ali ga je ŽC zaustavio i bacio na pod, pri čemu mu je pomogao nepoznati njemački državljanin, da bi nakon što je okrivljenik ponovo nasrnuo na ŽC, odgurnu ga rukama, te je ŽC ponovo pao na pod i udari glavom o asfalt. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti navodi kako se jesu nagurivali, ali negira da je oštećenika gurnuo, iskaza oštečenika, te policijskih služebenica JC I ŠC, čiji iskazi se uglavnom podudaraju

10. Slijedom svega navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupo suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu, a pri odmjeravanju iste uzeo je u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela, te odgovornosti okrivljenika, dok je dosadašnju prekršajnu osuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje cijenio kao okolnost od otegotnog značaja, te je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način.

14. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Pagu, 27. srpnja 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- tužitelju

- pismohrani-ovdje.