Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-9425/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), i prekršaja iz članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/26-4/40430, urbroj: 511-12-36-26-1 od 28. travnja 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenika EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/26-4/40430, urbroj: 511-12-36-26-1 od 28. travnja 2026. u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a sukladno odredbi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1. pravno označenog kao prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom 2. pravno označenog kao prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), novčana kazna u iznosu od 330,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 28. travnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao vozilom M1 kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu počinjenog na način da je kao vlasnik vozila upravljao vozilom M1 iako je istekla polica obveznog auto – osiguranja u prometu, te mu je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da ne spori počinjenje prekršaja. Da ga svake godine njegovo auto osiguranje obavijesti pred istek registracije, a da su to ove godine propustili učiniti iako se na to oslonio. Da je to njegova krivica i da zbog toga izražava iskreno žaljenje. Da radi kao noćni čuvar na gradilištima te ima minimalnu plaću, a da živi s majkom koja prima 415 eura mirovine i slabog je zdravlja, te jedva pokrivaju mjesečne troškove. Moli Sud da mu iziđe u susret te da ga oslobodi kazne ili je maksimalno smanji jer ovu kaznu nije u mogućnosti platiti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i za prekršaj kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura te da je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura.
5. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"
6. Radi navedenog, ovaj sud je pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
7. Međutim, Sud drži da je ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura okrivljeniku prestrogo odmjerena, s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno kajanje zbog počinjenja istog, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, a uvažavajući navode okrivljenika iz prigovora tj. da je lošeg imovnog stanja, ovaj sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.
8. Stoga je ovaj sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, i sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona prethodno za prekršajno djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 i za prekršajno djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura, te je temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 460,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 27. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ENadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Solin, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
