Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-247/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Križevci, zastupan po upraviteljici SĆP, mag.iur., protiv protustranke SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Domu za odrasle osobe Novak 1, Potočka 59, Križevci, zastupane po zastupane po posebnom skrbniku AĆ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, nakon provedenog postupka, 27. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1949. u Bogačevu Riječkom, od oca S i majke LĆ, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Domu za odrasle osobe Novak 1, Potočka 59, Križevci, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na samostalno poduzimanje radnji i poslova koji se odnose donošenje odluka o raspolaganju i upravljanju imovinom, sklapanju pravnih poslova, zastupanju pred sudovima, tijelima državne uprave, bankama i drugim institucijama, odlučivanju o zdravstvenoj i socijalnoj skrbi, izboru smještaja, davanju suglasnosti za liječenje i ostvarivanju prava iz sustava socijalne skrbi, zdravstvenog osiguranja i mirovinskih prava.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke SĆ (u daljnjem tekstu: protustranka) podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. U prijedlogu se navodi da je protustranka rođena **.**.1949. u [adresa], od oca S i majke LĆ, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u Domu za odrasle osobe Novak 1, Potočka 59, da ima brata blizanca NĆ koji živi u [adresa], 61, da je četrdeset godina živjela i radila u Njemačkoj; ima srednju stručnu spremu i bila je zaposlena kao tehnički crtač u Siemensu, ostvarila je inozemnu mirovinu, oko 1.500,00 eura mjesečno. Vlasnica je dva tekuća računa otvorena u Zagrebačkoj banci d.d. Također ima štednu knjižicu otvorenu u Stadt-und Kreissparkasse banci na kojoj ima određenu ušteđevinu. Brak je 1971. sklopila s HĆ u [adresa], godinama su razvedeni. Iz bračne zajednice ima sina VĆ rođenog **.**.1971. a koji od svoje mladosti boluje od Shizofrenije F20. Iz Njemacke se vratila prije nekoliko godina (za vrijeme korone) u obiteljsku kuću [adresa], najprije je živjela sama a potom je iz Njemačke došao i njen sin VĆ; oboje su živjeli u lošim higijenskim uvjetima. A je često nazivala policiju radi nasilničkog ponašanja sina uslijed pogoršanja njegovog psihičkog stanja. Pri HZSR, PU Križevci, za sina VĆ je u tijeku postupak stavljanja pod skrbništvo i imenovanje skrbnika. Trenutno je na hospitalizaciji pri Neuropsihijatrijskoj bolnici u Popovači, forenzički odjel. LĆ je na smještaju po privatnoj osnovi u Domu za starije nemoćne osobe Dom Novak 1, [adresa] (temeljem Ugovora o međusobnim pravima i obavezama sklopljenog s Domom). Navodi se da je protustranka vlasnica 1/1 kuće na adresi [adresa] (upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), da je izvanknjižna vlasnica oranice Sortina, br. kat. č. [katastarska čestica] uk.o. Štrigovec; kod predlagatelja se vodi postupak za priznavanje prava na inkluzivni dodatak.

1.2. Navodi se da je višegodišnji bolesnik od hipertenzije, ima pozitivnu obiteljsku anamnezu demencije. U studenom 2023. je primljena u Opću bolnicu u Koprivnici, Odjel neurologije radi izraženih smetnji kratkoročnog pamćenja; konfuzna je, rastresena, zabrinuta za svoje stanje i frustrirana kada se ne može nečeg sjetiti. Preporučena joj je daljnja obrada i terapija koju nije obavila. Liječnica obiteljske medicine dr. L se obratila pisanim putem ovom predlagatelju te je izjavila kako je za SĆ potrebno pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti. SĆ ima nećaka MĆ (sina njenog brata blizanca NĆ) koji je uključen u skrb oko nje a prepustila mu je i brigu o kući. MĆ je pomogao SĆ oko pronalaska adekvatnog smještaja u Domu obzirom da SĆ nije bila u stanju više samostalno živjeti niti brinuti o sebi. Predlagatelju se obratio i MĆ radi pokretanja postupka procjene poslovne sposobnosti njegovoj teti. Izjavio je kako boluje od demencije te da joj se unazad dvije godine zdravstveno stanje dosta pogoršalo.

1.3. Zbog sveg naprijed iznesenoga predlagatelj ocjenjuje da protustranka nije sposobna štititi svoja prava i interese, pa je potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava i poduzimanja radnji vezano za zaštitu zdravlja, odlučivanje o prebivalištu/boravištu, smještaju, sklapanju svih pravnih poslova i zastupanje pred institucijama.

2. Rješenjem predlagatelja od 21. travnja 2026. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi AĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, a koji je očitujući se na prijedlog izrazio suglasnost s provođenjem postupka, kako bi se medicinskim vještačenjem provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati. Obvezao se po zaprimanju nalaza i mišljenja vještaka očitovati na isti.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: ispis uvida u digitalne podatke matice rođenih za protustranku, socijalnu anamnezu od 17. travnja 2026., zapisnik sa sastanka stručnog tima predlagatelja od 17. travnja 2026., zapisnik o izjavi MĆ od 15. travnja 2026., ugovor o međusobnim pravima i obvezama Doma za starije i nemoćne osobe Dom Novak, Križevci 1, Potočka 59, medicinsku dokumentaciju za protustranku, kopije bankovnih kartica za protustranku, zapisnik o izjavi protustranke od 1. travnja 2025., zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista Odjela za katastar nekretnina Križevci za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je provedeno vještačenje po Poliklinici MKS, stalnom sudskom vještaku med. struke, prim.dr.sc. AĆP, subspecijalistici forenzičke psihijatrije.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. Odredbom st. 7. istoga zakonskog članka je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, po obavljenom pregledu protustranke u Domu gdje se nalazi, te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, kod je utvrđeno postojanje teškog neurokognitivnog poremećaja, odnosno demencije mješovitog tipa, uz izraženo oštećenje pamćenja, orijentacije, govorno -jezičnog funkcioniranja, razumijevanja složenijih sadržaja, sposobnosti prosuđivanja i samostalnog odlučivanja. Vještak je naveo da tijekom pregleda protustranka nije bila u mogućnosti pouzdano navesti osnovne osobne podatke, nije znala svoje prezime ni datum rođenja, nije imala uvid u sudski postupak koji se vodi, a u razgovoru su dominirale smetnje dosjećanja, dezorganiziranost, konfuznost i otežano razumijevanje pitanja. Afektivno je bila labilna, povremeno plačljiva, uz djelomičan uvid u vlastite teškoće, osobito u smislu zaboravljivosti i nemogućnosti izražavanja. Utvrđene psihičke smetnje nisu prolaznog karaktera, već se radi o trajnom i progresivnom oštećenju kognitivnih funkcija koje bitno narušava njezinu sposobnost samostalnog rasuđivanja i zaštite vlastitih prava i interesa. Utvrđenje vještaka je da proustranka nije sposobna samostalno upravljati imovinom i financijama, raspolagati novcem, sklapati pravne poslove, odlučivati o složenijim pravnim, imovinskim, zdravstvenim i socijalnim pitanjima niti razumjeti pravne posljedice takvih odluka. Nije sposobna samostalno procjenjivati vlastite potrebe, rizike ni posljedice postupanja drugih osoba prema njoj, zbog čega je izrazito vulnerabilna i ovisna o pomoći i nadzoru druge osobe. S obzirom na opseg kognitivnog oštećenja, protustranka nije raspravno sposobna u smislu da bi mogla razumjeti predmet i tijek postupka, smisleno sudjelovati u postupku, davati relevantne izjave, štititi svoja prava i interese te razumjeti značenje i posljedice sudske odluke. Njezino neposredno saslušanje pred sudom ne bi imalo stvarnu procesnu vrijednost, a moglo bi za nju predstavljati dodatno psihičko opterećenje.

8.1. Mišljenje i zaključak vještaka je da protustranka boluje od demencije mješovitog tipa (trajni teški neurokognitivni poremećaj) koji bitno ograničava njezinu sposobnost samostalnog odlučivanja i zaštite vlastitih prava i interesa. Preporučuje se daljnji smještaj u zaštićenim uvjetima uz redovito praćenje liječnika obiteljske medicine, psihijatra/neurologa prema potrebi te nastavak propisane terapije . Vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, sklapanje pravnih poslova, zastupanje pred sudovima, tijelima državne uprave, bankama i drugim institucijama, odlučivanje o zdravstvenoj i socijalnoj skrbi, izboru smještaja, davanju suglasnosti za liječenje i ostvarivanju prava iz sustava socijalne skrbi, zdravstvenog osiguranja i mirovinskih prava.

Ne preporuča se saslušanje pred sudom. Protustranka ne može shvatiti značenje ovog sudskog postupka kao niti dostavljenu odluku suda.

9. Dopisom od 20. srpnja 2026. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku na očitovanje u roku od 15 dana od primitka (upozorenje da se po proteku roka prigovori neće uvažiti), a predlagatelj i poseban skrbnik su svojima očitovanjima naveli da ne stavljaju primjedbe na nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Sud je u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, dan je u skladu s pravilima struke, a na isti nije bilo prigovora.

10. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da se protustranka ne može saslušati pred sudom niti može razumjeti posljedice ovoga sudskog procesa.

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju detaljno naveo vještak kako je to opisano u točki 8.1. ovoga rješenja.

12. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

13. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

14. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 27. srpnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis