REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2809/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupano po generalnom punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1. tuženika ĆK iz [adresa], 25, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta 27. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba, zaprimljena kod ovog suda 23. travnja 2026. u odnosu na 2. tuženika HK.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se 1. tuženom ĆK iz [adresa], 25, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 isplati iznos od 278,47 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 24,66 eura od 01.04.2020. pa do isplate, a sve po kamatnoj stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

. / .

II. Nalaže se 1. tuženom ĆK iz [adresa], 25, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 naknadi parnične troškove u iznosu od 75,78 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. srpnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je pokojna ŽK iz [adresa] bila evidentirana kao kupac električne energije na adresi [adresa]. Dalje tužitelj navodi da je ŽK umrla **.**.2013. te su na temelju rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-8614/2013 od 29.05.2014. vlasništvo nekretnine, na kojoj se nalazi predmetno mjerno mjesto iza pokojne stekli ovdje tuženici te je na predmetnoj nekretnini nastavljen utrošak električne energije. Slijedom navedenog, vidljivo je da su tuženici bili nasljednici evidentiranog kupca električne energije u utuženom razdoblju obvezni snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu, pa tako i na potrošenu električnu energiju u utuženom razdoblju.

1.1. Dalje tužitelj ističe da je pravna osoba, koja pruža usluge opskrbe električne energije i obračunskih mjerenja električne energije. Tužitelj je u utuženom razdoblju isporučivao električnu energiju na adresu [adresa], čime su tuženici bez pravne osnove stekli nepripadajuću korist od tužitelja. Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženici duguju tužitelju iznos od 278,47 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Sukladno odredbi iz članka 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasnik nekretnine obveznik je plaćanja svih povremenih davanja za komunalne usluge (električna energija, plin, toplinska energija i sl.) dobavljačima odnosno davateljima usluga, a koje se odnose na predmetnu nekretninu. Nadalje, člankom 30. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/15) regulirano je da ukoliko dođe do promjene vlasništva na građevini ili dijelu građevine na kojem se nalazi obračunsko mjesto, novi vlasnik je dužan najkasnije u roku od 30 dana podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi, uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva.

1.2. Tužitelj naglašava da iz navedenog proizlazi obveza tuženih da obavijeste tužitelja o promjeni vlasništva na obračunskom mjestu, a koju obvezu tuženici nisu izvršili, već je isto učinjeno tek u ožujku 2020. Budući su tuženici dužni naknaditi vrijednost postignute koristi (s obzirom na to da povrat stečenog bez osnove nije moguć), a do dana podnošenja tužbe nisu podmirili dospjelo, tužitelj je predložio sudu donijeti presudu, sadržaja kako je naveden u tužbi.

2. Čitanjem podataka Jedinstvenog registra osoba - JRO sustav MUP-a (list 77 spisa), utvrđeno je da je 2. tuženik preminuo **.**.2022., dakle gotovo četiri (4) godine prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari 24. travnja 2026. Sukladno odredbi čl. 77. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) stranka u parničnom postupku može biti samo ona osoba koja ima stranačku sposobnost. Fizičke osobe stranačku sposobnost stječu rođenjem, a gube smrću. U tom smislu razvidno je da je tužba, podnijeta protiv osobe koja nema stranačku sposobnost, jer je preminula i kako se parnica ne može voditi za subjekt koji ne postoji, niti se navedeni nedostatak u konkretnoj situaciji može otkloniti, to je u smislu odredbe čl. 83. st. 5. u svezi s čl. 82. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

3. Nadalje, 1. tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana određenom rješenjem od 27. travnja 2026.

4. Budući su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 1. tuženiku 30. travnja 2026. (dostavnica na poleđini lista 70 spisa), a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Također, utvrđeno je da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su 1. tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci presude pod točkom I.

5. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku-odvjetniku, a sastoji se od troška sastava tužbe u iznosu od 50 bodova što uz vrijednost jednog boda od 2,00 € i dodatak 25% PDV-a kao i trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 6,64 € i na presudu u iznosu od 6,64 € ukupno iznosi 75,78 € kao u izreci presude pod točkom II. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate na parnične troškove od presuđenja do isplate prema čl.151.st.3. ZPP-a, a stopa zateznih kamata određena je u smislu čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23).

Zagreb, 27. srpnja 2026.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe i rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA

- pun. tužitelja uz pristojbu na presudu 6,64 €

- 1. tuženiku