REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2571/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljen ika IN zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) i čl. 3. st. 1. toč. 1. i čl. 4. st. 1. i čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144/12., 158/13. i 114/22.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod poslovnim brojem klasa: 211-07/26-5/18161 ur.broj: 511-19-37-26-1 od 16. srpnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 17. srpnja 2026. temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 27. srpnja 2026. godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni IN, bez nadimka, sin AN i SN, djevojačko prezime majke SN, rođen **.**.1991. u [adresa], star 34 godine, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, pomoćni građevinski radnik, zaposlen u obrtu [obrt] u vlasništvu ZN, sa sjedištem u [adresa], sa prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] na kojoj ne živim a živim u [adresa] od **.**.2026. kod AN

kriv je

1. što je 16. srpnja 2026. u 20,35 sati u [adresa]. i kbr. 29. benzinska postaja Shell parking ugostiteljskog objekta na javnom mjestu, prostoru benzinske postaje „ I" u vidno alkoholiziranom stanju (alkotest 2,50 g/kg), remetio javni red i mir građana na način da je bez ikakvog povoda i razloga, iz sveg glasa neartikulirano vikao razne riječi i psujući:" pička vam materina, jebem vam mater, drolje, kurve", čime je kod djelatnika navedene benzinske postaje i kupaca u istoj te prolazećih građana takvim ponašanjem stvarao nemir, uznemirenost i neraspoloženje

dakle, okrivljenik je na javnom mjestu vikao i galamio te je time remetio javni red i mir građana

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni u alkoholiziranom stanju (2,50 gr/kg) po dolasku policijskih službenika za vrijeme primjene policijskih ovlasti vičući i galameći, vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike pogrdnim riječima „koji vi sad kurac hoćete, jedite govna, mamu vam jebem, što hoćete od mene, napušite se kurca."

dakle, vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike ovlaštene službene osobe u vršenju njihove službe

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prilikom kontrole i nadzora utvrđeno da nije u zakonskom roku od 15 dana a do dana 18. svibnja 2026. nadležnom tijelo prijavio prebivalište ili boravište na adresi [adresa]

dakle, nije u propisanom roku od 15 dana prijavio niti odjavio prebivalište ili boravište od dana nastanjenja 30. travnja 2026. u mjestu i na adresi prebivališta ili boravišta [adresa] odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta sa adrese u [adresa],

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 3. st. 1. toč. 1. i čl. 4. st. 1. i čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana

za prekršaj pod toč. 2.

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana.

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana.

IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenja po policiji od dana 16. srpnja 2026. u 20,50 sati do 27. srpnja 2026. u 12,00 sati, kao 12 (dvanaest) dana kazne zatvora pa okrivljenik nema ništa za izdržati od kazne zatvora.

V.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod toč. 3.

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD € 500,00 (petsto) eura.

VI. Na temelju čl. 33. st. 10. i st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku i na način da se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VIII. Na temelju čl. 50. st. 1. toč. 7. i čl. 58a st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona I - okrivljeniku IN se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja [adresa]. i kbr. 29. benzinska postaja Shell i ugostiteljski objekt Jocker u vremenskom trajanju 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove Presude a povjerava se na provedbu Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijskoj postaji Zaprešić, na čijem području se nalazi mjesto događaja, a na kojemu je određena zabrana posjećivanja, a koja će vršiti nadzor nad izvršenjem navedene zaštitne mjere za djelo pod toč. 1. i za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke.

IX. Na temelju čl. 50. st. 1. toč. 2. i čl. 53. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 33. i čl. 35. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku IN se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od alkoholizma, obvezno liječenje o ovisnosti o alkoholu koje će se izvršit po Uputi i pozivu ovog Suda u nadležnoj zdravstvenoj ustanovi po izvršnosti ove presude u trajanju od 1 (jedne) godine, ako se okrivljeni IN odbije podvrgnuti obveznom liječenju od alkoholizma ili izbjegava to liječenje kazniti će se za taj prekršaj kaznom zatvora do 30 dana za prekršaj pod točkom 1. i 2.

X. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijske postaje Zaprešić pod poslovnim brojem klasa:

211-07/26-5/18161 ur.broj: 511-19-37-26-1 od 16. srpnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 17. srpnja 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik IN je u svojoj obrani iskazao kako se smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik je priznao krivnju za navedene prekršaje po svim točkama optužnice koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik je priznao u cijelosti priznajem počinjenje djela prekršaja, te je iskazao da je točno da je navedenog dana popio dok je bio na poslu u Laduču odnosno u Zdencima Brdovečkim selo pore pio je alkoholnih piva Ožujsko po više komada pivo te je potom došao i na navedeni benzinsku postaju gdje je također pio alkohol pivo ali se ne može sjetiti koliko je popio alkoholnih piva Ožujskih jer je na poslu popio oko 4 alkoholnih piva i isto tako je popio alkoholnih piva i poslije, puhao je u navedeni Drager i očitana mu je koncentracija 2,60 g/kg o čemu je sastavljen zapisnik kojeg je osobno potpisao bez primjedbi, a zbog količine alkohola kojega je popio nije se mogao točno sjetiti događaja. Cijelo vrijeme je bio sam ali se nije mogao točno sjetiti događaja ali priznaje krivnju da je iste prekršaje i skrivio ali nije mogao opisati što se dogodilo. Pregledao ga je liječnik medicine, dobio je uputu o pravima, Obavijest te zapisnik o alkotestiranju. Okrivljenik je iskazao kako nema ništa protiv njegovom izricanju zaštitne mjere obaveznog liječenja do ovisnosti o alkoholu.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u to optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, izviješće o uhićenju okrivljenika, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, Zapisnik broj 02529239 o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku očitana koncentracija alkohola od 2,60/kg alkohola umanjeno za dopuštenu toleranciju za 0,1 g/kg je 2,50 g/kg alkohola, medicinska dokumentacija ZZHMZagŽ Zagrebačke županije, Službena zabilješka o dojavi, punomoć na zastupanje, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik je osuđivan u zadnje tri godine Presudom Općinskog prekršajnog Suda u Zagrebu Pp-22/25 od 3. siječnja 2025. iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštititi od nasilja u obitelji i Postaje prometne policije Pula broj: 551-08-29/05-3-74-1/2021 od 12. 10. 2021. pravomoćna 18. studeni 2023. iz čl. 199. st. 8. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je ispitana svjedokinja ŽN i svjedok VN te svjedok NN.

4. U postupku ispitana svjedokinja ŽN je iskazala da se ona s jeća toga dana okrivljenik je došao 15. srpnja 2026. došao je i stao je ispred nje na blagajnu kupio je prvo Rafaelo ali se onda predomislio i vratio ga nazad i potom se vratio nazad i uzeo neke sitnice i pivo Heineken i na blagajni je počeo otvarati pivo zubima, ona ga je zamolila da to ne radi i da to nije pristojno i kod blagajne se ne konzumira alkohol. Nakon toga otišla u skladište i počeo je ispitivati drugu kolegicu da li joj treba droge, nakon toga je krenuo prema izlazu i krenuo je pljuvati po podu to je krenulo onda psovanje psujući mater i slične druge psovke, ona je nakon toga otišla na skladište i iz skladišta je čula da je nešto palo na pod te je vidjela da se okrivljeni vratio natrag u prostor benzinske postae Shell i u istom prostoru je razbio tu staklenu boca alkoholnog piva Heineken, ona mu je rekla da izađe van jer je remetio javni red i mir vikanjem, psovanjem i vrijeđanjem te razbijanjem staklene boce o pod i da će zvati policiju, te ga je upozorila da se smiri i da se makne i da prestane s narušavanjem javnog reda i mira zatim je okrivljenik hodao oko benzinske 10-tak minuta i urlao je i vikao te je otišao. Ovo se nastavilo i jučerašnjeg dana, četvrtak, opet je došao do blagajne i samo je zurio na način da je buljio u svjedokinju sa cigaretom u ustima na taj način da zuri u svjedokinju duže vrijeme a i obzirom na raniji događaja svjedokinju je to uznemirilo i stvorilo nelagodu. Svjedokinja mu je rekla na to zamolivši ga da izađe van, on je izašao a ona je zvala Security koji je sjedio u boravku, okrivljenik se obratio Securityu misli da je tvrtka Security Klemm a čije ime ne zna. Potom su u prodavaonicu benzinske ušle dvije NN djevojke koje su se potužile na način da su prijavile okrivljenika svjedokinji kao odgovornoj na toj benzinskoj da se boje okrivljenika koji ih je čekao vani koji je došao do tih NN djevojki i nabacivao im se, pa su zamolile da ih se otprati do auta, misli da je taj zaštitar došao sa djevojkama do auta a okrivljenik je pod vidnim ut jecajem alkohola pijan bez povoda i razloga glasno vikao razne riječi psujući mater, pička vam materina, jebem vam mater, drolje, kurve. To sve su čuli i vidjeli nazočni građani i mala djeca a građani su se i tužili na okrivljenika jer je stvarao nemir, uznemiravao građane i stvarao opće neraspoloženje te je vikom ometao javni red i mir vikom, galamom i urlanjem. Upozorila sam okrivljenika da se smiri ali kako to okrivljenik nije učinio, bio je uporan ja sam zvala policiju. Cijeli događaj je bio u benzinskoj postaji Shell [adresa] u [adresa]. Vidjela sam da okrivljenik ide u ugostiteljski objekt caffe bar Jocker koji je dalje od oko 15-tak metara od mene i nas ali sam cijelo vrijeme imao okrivljenika u vidokrugu a okrivljenik joj je dobacio viknuvši joj samo zovi policiju svoje jebače, te je potom zaprijetio bude li došla policija sačekat ću te i vidjeti kada ti radiš što me je također uplašilo jer mi je izravno prijetio i tada je došla policija i odvela ga i vidjela sam da se bahati i vrijeđa policiju i vidjela sa da okrivljenik napada i ide na policiju silom i zaštitar je otišao do toga caffe bara Jocker da se malo raspita i taj konobar u Jockeru je rekao da će doći brat okrivljenika i da će osvetiti svoga brata što smo mu namjestili. Svjedokinja iskazuje da moli Sud da se okrivljeniku zabrani pristup kako meni tako i benzinskog postaji Shell. Okrivljenik je iskazao da se ne sjeća, svjedokinja je odgovorila ovo vama nije prvi puta ovo ste ponovili i sigurno se sjećate a ako se ne sjećate sumnja da je bio samo alkohol obzirom da je ranije njenim kolegicama nudio drogu.

5. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedokinja ŽN te je svjedokinja gledajući u okrivljenika iskazala uvjerljivo i sigurno da je okrivljeni na njihovoj benzinskoj postaji Shell i na parkingu i kod ugostiteljskog objekta u vidno alkoholiziranom stanju i pijan bez ikakvog povoda i razloga iz sveg glasa urlalo i vikao te neartikulirano vikao razne riječi i psujući svjedokinji:" pička vam materina, jebem vam mater, drolje, kurve" što su čuli i nazočni građani, čime je okrivljeni kod svjedokinje kao djelatnice te benzinske postaje i nazočnih kupaca u istoj i prolazećih građana time stvarao nemir, uznemirenost i neraspoloženje te narušavao javni red i mir i traži da mu se zabrani prilazak kako njoj tako i njihovom objektu. Okrivljeni gledajući u svjedokinju je iskazao da joj se ispričava za to.

6. U postupku je izveden dokaz ispitivanje svjedoka ĐN koji je u svom iskazu izjavio da je on bio postupao u ovom predmetu u svojstvu vođe auto ophodnje za vrijeme vršenja službe auto ophodn je MUP RH PUZ PP Zaprešić. Svjedoka VN je iskazao da je postupao po dojavi i na mjesto događaja je došao sa kolegom u auto ophodnji u označenom policijskom vozilu sa kojim su došli ispred te benzinske postale Shell gdje su obavili razgovor i sa djelatnicom. Svjedoka VN je iskazao da je okrivljenik izašao iz caffe bara Jocker oni su ga tražili osobnu iskaznicu, a okrivljenik je šutio, ponovno su ga tražili osobnu iskaznicu a on im je krenuo psovati vičući i galameći jebem vam mater, koji vi sad kurac hoćete, jedite govna, mamu vam jebem, što hoćete od mene, napušite se kurca te su ga svjedoci opomenuli da prestane sa takvim ponašanjem a on se oglušio krenuli su sa postupkom uporabe prisile jer imaju ovlasti za to da ga udalje s mjesta događaja, svjedok ga je primio za nadlakticu kolega ga je spustio na pod, smjestili su ga u auto i odveli u policijsku postaju, oni su ga bili dužni uhititi radi sprečavanja udaljavanja osobe s mjesta događaja. Okrivljenik je ovim vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u odori MUP-a RH za vrijeme vršenja službe i u vezi s njihovim zapovijedima a odbio je na njihov zahtjev njima dati na uvid i svoju osobnu iskaznicu. Okrivljenik je bio pod vidnim utjecajem alkohola jer se osjetio zadah po alkoholu, ponuđeno alkotestiranje je prihvatio te su izvršili alkotestiranje alkometrom marke Drager koji je ispravan i umjeren te mu je očitano 2,60 promila alkohola u krvi umanjeno za toleranciju 2,50 g/kg o čemu je sastavljen zapisnik. Okrivljenik je iskazao da on nije vidio odore, nije ih prepoznao da su oni policijski službenici. Svjedok je odgovorio da je okrivljeni mogao vidjeti da su oni policijski službenici u odori. Okrivljeni nema pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka te je okrivljenik iskazao da ima prijavljeno prebivalište [adresa] kod majke SN ali na toj adresi ne stanujem dva i pol mjeseca dok živim neprijavljeno u [adresa] od kraja travnja 30. 4. 2026.

7. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka ĐN te je okrivljeni povremeno gledajući u svjedoka iskazao istovjetno kao u obrani, sjedio je u kafiću, kroz kvadratice stakla je vidio da svjedok ide a u kafiću je pio piće pivo a oni su ga samo izveli van kad je bila riječ hoće li platiti piće, a kod njega nema niti mobitela a mislio je da ga je izgubio a dok su ga privodili kao da je čuo da je iz torbe ispao. Okrivljenik iskazuje molim da mi oprostite, ne znam što mi je bilo, možda je to bio takav dan. Svjedok je gledajući u okrivljenika iskazao to je bilo na nogostupu [adresa]. gdje ste nakon narušavanja javnog reda i mira zatečeni od svjedoka kojom prilikom nakon što ste odbili surađivati i dati na uvid dati svoju osobnu iskaznicu te svjedoke policajce vrijeđali vičući i galameći jebem vam mater, koji vi sad kurac hoćete, jedite govna, mamu vam jebem, što hoćete od mene, napušite se kurca te ste ovim vrijeđali i omalovažavali nas policijske službenike u odori MUP-a RH za vrijeme vršenja službe i u vezi s njihovim zapovijedima.

8. U postupku je izveden dokaz ispitivanje svjedoka NN koji je u svom iskazu izjavio da je on bio sa vođom auto ophodnje za vrijeme vršenja službe auto ophodno MUP RH PUZ PP Zaprešić oni su postupali po dojavi i na mjesto događaja su došli u označenom policijskom vozilu sa kojim su došli ispred te benzinske postale Shell gdje su obavili razgovor i sa djelatnicom. Okrivljenik je izašao iz caffe bara Jocker a oni su ga tražili osobnu iskaznicu, okrivljenik je šutio, ponovno su ga tražili osobnu iskaznicu a on je krenuo psovati vičući i galameći jebem vam mater, koji vi sad kurac hoćete, jedite govna, mamu vam jebem, što hoćete od mene, napušite se kurca te su ga svjedoci više puta opomenuli da prestane sa takvim ponašanjem a on se oglušio krenuli su sa postupkom uporabe prisile jer imaju ovlasti za to da ga udalje s mjesta događaja, a svjedok ga je primio za nadlakticu kolega ga je spustio na pod, smjestili su ga u auto i odveli u policijsku postaju, oni su bili dužni ga uhititi radi sprečavanja udaljavanja osobe s mjesta događaja. Okrivljenik je ovim vrijeđao i omalovažavao njih policijske službenike u odori MUP-a RH za vrijeme vršenja službe i u vezi s njihovim zapovijedima a odbio je na njihov zahtjev njima dati na uvid svoju osobnu iskaznicu. Okrivljenik je bio pod vidnim utjecajem alkohola jer se osjetio zadah po alkoholu, ponuđeno alkotestiranje je prihvatio te su izvršili alkotestiranje alkometrom marke Drager koji je ispravan i umjeren te mu je očitano 2,60 promila alkohola u krvi umanjeno za toleranciju 2,50 g/kg o čemu je sastavljen zapisnik.

9. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka NN te je okrivljeni povremeno gledajući u svjedoka iskazao istovjetno kao u obrani, sjedio je u kafiću, kroz kvadratiće stakla kafića je vidio da idete a u kafiću je on pio piće pivo a oni su njega samo izveli van kad je bila riječ hoće li platiti piće, a kod njega nema niti mobitela a mislio je da ga je izgubio a dok su njega privodili kao da je čuo da je iz torbe ispao. Okrivljenik je iskazao svjedoku da ga moli da mu oprosti, okrivljeni je iskazao da on ne zna što mu je bilo, možda je to bio takav dan. Svjedok je gledajući u okrivljenika iskazao da je to bilo na nogostupu [adresa]. gdje su nakon narušavanja javnog reda i mira zatečeni od njih kojom prilikom nakon što su odbili surađivati i dati na uvid dati svoju osobnu iskaznicu te ih je vrijeđao vičući i galameći jebem vam mater, koji vi sad kurac hoćete, jedite govna, mamu vam jebem, što hoćete od mene, napušite se kurca te ste ovim vrijeđali i omalovažavali policijske službenike u odori MUP-a RH za vrijeme vršenja službe i u vezi s njihovim zapovijedima.

10. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljena počinila predmetne prekršaje.

11. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljene i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaje koji se iznesene obrane okrivljene stavljaju istoj na teret da je iste skrivila i počinila a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.

12. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljene dakle analizirajući obranu okrivljenika ne uvjerljivom stoga mu sudac nije poklonio vjeru te cijeneći iskaze ispitanih svjedoka ĐN te svjedoka NN i svjedokinje ŽN uvjerljivim te ih je sudac cijenio istinitima jer su iskazivali životno i logično uvjerljivo stoga je Sud ispitanim svjedocima povjerovao a cijeneći obranu okrivljene priznanjem djela prekršaja jer je i obrana okrivljene sukladna provedenome dokaznome postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisano u izreci Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 16. srpnja 2026. u 20,35 sati u [adresa]. i kbr. 29. benzinska postaja Shell parking ugostiteljskog objekta na javnom mjestu, prostoru benzinske postaje „Shell" u vidno alkoholiziranom stanju (alkotest 2,50 g/kg), remetio javni red i mir građana na način da je bez ikakvog povoda i razloga, iz sveg glasa neartikulirano vikao razne riječi i psujući:" pička vam materina, jebem vam mater, drolje, kurve", čime je kod djelatnika navedene benzinske postaje i kupaca u istoj te prolazećih građana takvim ponašanjem stvarao nemir, uznemirenost i neraspoloženje za prekršaj pod točkom 1. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni u alkoholiziranom stanju (2,53 gr/kg) po dolasku policijskih službenika za vrijeme primjene policijskih ovlasti vičući i galameći, vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike pogrdnim riječima „koji vi sad kurac hoćete, jedite govna, mamu vam jebem, što hoćete od mene, napušite se kurca." za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude te što je okrivljeniku a prilikom kontrole i nadzora utvrđeno da nije u zakonskom roku od 15 dana a do dana 18. svibnja 2026. nadležnom tijelo prijavio prebivalište na adresi [adresa] dakle, nije u propisanom roku od 15 dana prijavio niti odjavio prebivalište ili boravište od dana nastanjenja 30. travnja 2026. u mjestu i na adresi prebivališta ili boravišta [adresa] odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta, za prekršaj pod točkom 3. izrijeke ove Presude a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka ĐN te svjedoka NN i svjedokinje ŽN kao i iz obrane okrivljenika i priznanja prekršaja od okrivljenika čime je okrivljeniku dokazno da je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanih u izreci ove Presude.

13. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koje je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

14. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika te da je priznao sve prekršaje i da je u lošim imovinskim prilikama dok otegotnih je od okolnosti sudac cijenio da je okrivljeni osuđivan Presudom Općinskog prekršajnog Suda u Zagrebu Pp-22/25 od 3. siječnja 2025. iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštititi od nasilja u obitelji i Postaje prometne policije Pula broj: 551-08-29/05-3-74-1/2021 od 12. 10. 2021. pravomoćna 18. studeni 2023. iz čl. 199. st. 8. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i drugima sve prema Potvrdi o osuđivanosti okrivljenika priloženoj u spisu stranica 15 lista spisa dok drugih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

15. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ova djelo prekršaja u izrijeci ove Presude okrivljeniku je izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna za sve prekršaje, odmjerena u primjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

16. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja nasilja u obitelji i kršenja sudskih zaštitnih mjera i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za sva djela prekršaja utvrđene teže, primjerene i opravdane zatvorske kazne, odmjerene u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 1. izreke ove Presude te u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, držeći da će se jedino takvim kaznama u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti. Temeljem čl. 39 st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne zatvora Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

17. Navedena ukupna kazna zatvora izrečena za djelo pod toč. 1. i 2. izreke ove Presude je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom rasponu, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ukupnu kaznu zatvora od 12 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da su njegovo ponašanje kao i kršenje odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira apsolutno društveno neprihvatljivi, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje takvih prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za djelo pod točkom 1. i 2. izreke ove Presude razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

18. U ukupnu kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji i zadržavanja po ovom Sudu od 12 dana, pa okrivljenik nema više za izdržati ništa od kazne zatvora.

19. Stoga je Sud i za prekršaj pod točkom 3. izrijeke ove Presude okrivljenika proglasio krivim te mu za to djela prekršaja pod točkom 3. izrijeke ove Presude izrekao primjerenu i opravdanu novčanu kaznu a koja novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljen ika, stupnju odgovornosti okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

20. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od pravomoćnosti ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

21. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljeniku je izrečena navedena zaštitna mjera izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja mjesta [adresa]. i kbr. 29. benzinska postaja Shell i ugostiteljski objekt Jocker u vremenskom trajanju 6 (šest) mjeseci kao mjesto počinjenja prekršaja u primjereno i opravdanom vremenskom trajanju 6 (šest) mjeseci cijeneći da se izricanje navedene zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kojom će se dodatno postići svrha kažnjavanja za prekršaje pod točkom 1. i 2. izrijeke ove Presude.

22. Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti alkoholizma u točki IX izrijeke ove Presude je izrečena okrivljeniku kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje kojim je narušavao javni red i mir. Okrivljenik je prekršaje počinio pod utjecajem alkohola a što nedvojbeno proizlazi iz njegove obrane te alkotestiranja jer mu je očitana koncentracija alkohola od 2,50 g/kg alkohola. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da je okrivljenik i u ovom događaju narušavao javni red i mir pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola u alkoholiziranom stanju, te smatrajući da postoji opasnost da bi zbog ovisnosti mogao ponoviti takvo ponašanje, sudac je smatrao primjereno i opravdano izreći upravo navedenu zaštitnu mjeru nalazeći da je ista zaštitna mjera adekvatna i potrebna neophodna i nužna i navedena zaštitna mjera će se temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izvršiti u primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju kao u izreci ove Presude koje vrijeme je upravo potrebno za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje jedne godine. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove zaštitne mjere i redovito je se pridržavati, a osoba koja provodi liječenje će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom za prekršaj pod točkom 1 i 2 izrijeke ove Presude.

23. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovne prilike okrivljenika.

U Zagrebu 27. srpnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik IN - ovdje,

2. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić

3. pismohrana-ovdje.