Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-182/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz ZOU IH, NH i AH, [adresa], protiv tuženika JH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda poslovnog broja P-149/2025-2 od 4. lipnja 2025. kojim se nalaže tuženiku JH da isplati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb iznos od 119,66 eura (slovima: stodevetnaesteuraišezdesetšestcenta) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 17. travnja 2025. do isplate, a koje se izračunavaju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku JH da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb naknadi troškove postupka u iznosu od 82,14 eura (slovima: osamdesetdvaeuraičetrdesetjedancent) uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 27. srpnja 2026. do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27. svibnja 2025. podnio tužbu u kojoj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 119,66 eura uvećanog za zakonske zatezne kamate i naknadu troškova postupka. U tužbi tužitelj navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0157930816, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model bijeli, evidentiran IHF, koji je preminuo **.**.2022. Predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi [adresa], stan u prizem lju, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija ukupne površine 58.04 m2, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi upisan u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E-12. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-7911/2022, UPP-OS-41/2023-23 (veza UPP-OS-88/2022) od 11. listopada 2024. tuženik je upisan kao vlasnik. Tužitelj je 29. travnja 2025. tuženom uputio poziv na plaćanje dugovanja i dostavu podataka, a sve u svrhu rješavanja spora mirnim putem, na što se tuženi oglušio. Sukladno čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN-48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti svog nasljednog dijela. Odredbom čl. 2. toč. 8. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, NN-14/06, (u nastavku „Opći uvjeti“) propisano je da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36. propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge. Nadalje, sukladno čl. 37., 39. i 90. Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika. Sukladno čl. 39. st. 2. Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39. st. 3. Općih uvjeta. Nakon smrti evidentiranog korisnika NHF, tuženi nije postupio sukladno čl. 39. st. 2. Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je IHF preminuo. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu i dalje evidentiran sada pok. IHF kao korisnik. Slijedom svega navedenog, vidljivo je da je tuženik kao nasljednik iza pok. IHF u posjedu nekretnine i obračunskog mjernog mjesta te je obvezan snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju. Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženi duguje tužitelju iznos od 119,66 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon 16. travnja 2025. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u periodu od studenog 2024. do veljače 2025.

2. Sud je na temelju čl. 447. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) izdao platni nalog 4. lipnja 2025. poslovnog broja P-149/2025-2 jer se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 660,00 eura, a iako tužbi nisu priložene vjerodostojne isprave (vjerodostojna isprava glasi na prednika tuženika) u tužbi je iznesena osnova i visina dugovanja i naznačeni dokazi na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda .

3. Tuženik je pravovremeno izjavio prigovor (str. 26. i 27. spisa) u skladu s čl. 450. ZPP-a u kojem navodi da je tuženik pravno neuka osoba pa nije mo rao znati i obavijestiti tužitelja o promjeni vlasništva nad stanom, već je očekivano da tužitelj kontrolom podataka utvrdi tko je korisnik stana za koji tužitelj pruža uslugu opskrbe električnom energijom. Istaknu je prigovor zastare i promašene pasivne legitimacije.

4. Tijekom postupka su pročitani izvod iz poslovnih knjiga (str. 6. spisa), kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 21. svibnja 2025. (str. 8. spisa), računi (str. 9. – 14. spisa), izvadak iz zemljišne knjige za ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 15. i 16. spisa), preslika povratnice (str. 17. spisa) i poziv na plaćanje dugovanja i dostavu podataka (str. 18. i 19. spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. U postupku nije sporno da je tuženik nasljednik pok. IHF koji je bio kupac električne energije za obračunsko mjesto u stanu na adresi [adresa], a kojeg je tuženik naslijedio. Pok. IHF je umro **.**.2022., a tuženik je proglašen njegovim nasljednikom rješenjem o nasljeđivanju broj O-7911/2020 od 11. listopada 2024.

7. Sporno je je li tužitelj trebao sam utvrditi tko je naslijedio stan da bi naplatio potrošnju električne energije i je li nastupila zastara.

8. Sud nije u postupku održao ročište jer to nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka niti je ijedna stranka podnijela obrazloženi prijedlog da se održi ročište. (čl. 461.a st. 4. ZPP-a).

9. Iz izvoda iz poslovnih knjiga je vidljivo da su utužene mjesečne obveze za potrošnju električne energije na predmetnom mjernom mjestu koje dospijevaju, redom od najstarijeg, 5. prosinca 2024., 7. siječnja 2025., 5. veljače 2025., 5. ožujka 2025. i 19. ožujka 2025.

10. Iz povratnice je vidljivo da je tužitelj dostavio poziv na plaćanje tuženiku 5. svibnja 2025.

11. Čl. 26. st. 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“, br. 100/22 i 134/24, dalje: Pravilnik) propisuje da u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u skladu s člankom 24. Pravilnika. U čl. 24. st. 1. Pravilnika je propisana obveza novog vlasnika građevine ili dijela građevine da bez odgađanja podnese opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Pravilnika zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu.

12. Iz ranije navedenih dviju normi Pravilnika je razvidno da postoji obveza novog vlasnika nekretnine, u ovo slučaju nasljednika, da bez odgađanja pristupi sklapanju novog ugovora o opskrbi električnom energijom s opskrbljivačem, u ovom slučaju tužiteljem. Dakle, obveza je novog vlasnika nekretnine da obavijesti opskrbljivača električnom energijom obavijesti opskrbljivača o promjeni vlasništva (smrti bivšeg vlasnika), a ne opskrbljivača da stalno provjerava koji kupac je još vlasnik nekretnine, odnosno koji je kupac još živ.

13. Iako se tužitelj poziva na odredbu čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) kao pravnu osnovu svog zahtjeva, ta norma se odnosi na odgovornost nasljednika za dugove ostavitelja. U ovom slučaju utužena tražbina predstavlja trošak za korištenje električne energije koji je nastao krajem 2024. i početkom 2025. godine, više od dvije godine nakon ostaviteljeve smrti, pa nema govora o odgovornosti nasljednika za ostaviteljeve dugove jer taj dug i nije ostaviteljev, već nasljednikov. Zbog toga na odgovornost tuženika treba primijeniti institut stjecanja bez osnove propisan čl. 1111. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO): kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom. Tuženik se okoristio električnom energijom koju prodaje tužitelj, te je dužan platiti naknadu za korištenje električne energije.

14. Suprotno tvrdnji tuženika, tražbina nije zastarjela. Čl. 214. st. 1. i 2. ZOO-a propisuje da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Zastarni rok za tražbine naknade za isporučenu električnu energiju je godinu dana (čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a), a počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano (čl. 215. st. 1. ZOO-a). Najstarija tražbina u ovom predmetu je dospjela 5. prosinca 2024., manje od godinu dana prije podnošenja tužbe 27. svibnja 2025., a kojim činom je tijek zastarnog roka prekinut (čl. 241. ZOO-a) i počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način. (čl. 245. st. 3. ZOO-a)

15. Tuženik je u cijelosti izgubio parnicu, pa je dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP:

- trošak tužbe od 50,00 eura, u skladu s Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa), što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura,

- trošak pristojbe na tužbu od 6,64 eura,

- trošak pristojbe na presudu od traženih 13,27 eura,

pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 82,41 eura. Tužitelju se priznaje i pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata na priznati parnični trošak koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev- 2567/1999-2 od 10. prosinca 2022.).

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 27. srpnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP-a)

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz prigovor tuženika od 14. srpnja 2025.

2. Tuženiku