REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-3470/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZZNO) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211- 07/25-5/31409; urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 od 27. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 24. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 27. srpnja 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
okrivljenik MĐ, sin M i S, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pekar, zaposlen u Lidlu u Jastrebarskom, mjesečnih primanja od oko 1.600,00 €, razveden, otac dvoje djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I zbog toga što je dana 29. kolovoza 2025. u 19,00 sati u Karlovcu, na Šetalištu dr. Franje Tuđmana kbr. 13, počinio tjelesno nasilje u obitelji na način da je za vrijeme druženja sa kćerima na manifestaciji "Dani piva" ošamario kćer SĐ (r. 2013.), odnosno otvorenim dlanom ju je udario u predjelu usta uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, postupajući suprotno odredbi čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, pa se
II temeljem navedenog propisa
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 1.700,00 € (tisućusedamstoeura). III Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.133,33 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 1.700,00 €.
VI Temeljem odredbe čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 3 (tri) mjeseca koju će provesti za to ovlaštena fizička ili pravna osoba prema mjestu prebivališta okrivljenika.
VII Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, podnijela je dana 27. studenog 2025. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/31409; urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 okrivljeniku zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.
2. Redovni prekršajni postupak je proveden.
3 Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Do kritične zgode svoju kćer nikada nije udario i žao mu je uopće što je do toga došlo. Bili su na manifestaciji Dana piva, kćer je htjela ići skakati na trampolinu a što joj nije dozvolio jer je padala kiša i bio je mokar. Na to je ona rekla da je odjedanput jako umorna i da će sjesti na klupu, a što joj je ponovno branio jer je i klupa bila mokra, a ona je i dalje bila tvrdoglava da će tu sjediti i okrivljenik je tada neprimjereno reagirao ali ne na način da bi joj udario šamar nego ju je prstima svoje ruke lagano lupio po ustima. Naglasio je da mu je žao zbog ovog događaja i da je on preuveličan a da sa djecom i odmah nakon toga normalno funkcionira, prema dogovoru sa njihovom majkom ga posjećuju i ostvaruju kontakte. Ukoliko ga sud oglasi krivim zamolio je da mu se omogući obročno plaćanje kazne, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.
4. Sud je rješenjem iz spisa predmeta izdvojio listovi 7 – 9 koji sadrže Zapisnik o ispitivanju privilegirane svjedokinje ĐĐ od 25. studenog 2025., kao i listove 10 i 11 koji sadrže službene zabilješke od 13. listopada 2025., a koji se ne mogu koristiti kao dokaz u postupku. Bivša supruga okrivljenika ĐĐ nije imala neposrednih saznanja o događaju za koji se okrivljenik tereti a prije ispitivanja nije bila upozorena u smislu odredaba čl. 285. st. 1. i 3. ZKP -a. Isto tako izdvojena službena zabilješka sačinjena po policijskoj službenici MĐH u kojoj su navedena njena posredna saznanja o događaju dobivena od djeteta SĐ, pa se i navedena zabilješka nije mogla koristiti za dokazivanje u postupku.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 20.11.2025. (list 3), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 5.9.2025. (list 4), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20.11.2025. (list 5 -6), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 12), Obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 13 -14), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 15-17), te potvrdu iz PE za okrivljenika.
6. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u završnom govoru okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane.
7. Presuda je donesena i javno objavljena dana 27. srpnja 2026.
8. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika MĐ oglasio krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga odgovarajuće kaznio.
9. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno , a osobito na priznanju okrivljenika.
10. Iznoseći obranu okrivljenik je iskazao da je kritične zgode doista ostvario neželjen tjelesni kontakt sa svojom kćeri SĐ (r. 2013.) na način da ju je prstima udario po njenim ustima a ne otvorenim dlanom po njenim ustima, a nesporno je da uslijed takvog kontakta nije nastupila tjelesna ozljeda kod djevojčice. Za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika nije od značaja je li je udario po ustima samo prstima ili cijelim svojim otvorenim dlanom jer je nesporno da je u odnosu na kćer – dijete primijenio fizičko nasilje.
11. Okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja pojašnjavajući da je bio iznerviran ponašanjem mlt. SĐ koja je unatoč činjenici da je trampolin bio mokar po istome htjela skakati a isto tako sjediti na mokroj klupi unatoč upozorenju da to ne čini.
12. Na opisani način nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode postupao suprotno odredbi čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a uslijed čega je oglašen krivim i kažnjen po čl. 22. st. 5. istog Zakona.
13. Odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za nasilničko ponašanje u obitelji na štetu djeteta, u ovom konkretnom slučaju fizičko nasilje, propisana je sankcija u vidu novčane kazne u minimalnom iznosu od 1.700,00 €, alternativno sa kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
14. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik u bitnom priznao djelo, te da je otac dvoje djece koju uzdržava, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
15. Stoga je sud okrivljeniku za počinjen i prekršaj izrekao novčanu kaznu u posebnom zakonskom minimumu od 1.700,00 €, koju drži primjerenom težini počinjenog djela prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, te mu je obzirom na visinu njegovih primanja i obvezu uzdržavanja djece odobrio plaćanje kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.
16. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.133,33 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
17. Po provedenom postupku sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 3 (tri) mjeseca procjenjujući da je njena primjena svrsishodna u odnosu na okrivljenika a zaštitnu mjeru će izvršavati za to ovlaštena fizička ili pravna osoba koja je mjesno nadležna prema mjestu prebivališta okrivljenika. Sud je mjeru smatrao potrebnu izreći kako bi se preveniralo počinjenje prekršaja.
18. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
U Karlovcu 27. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić,v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. žrtvi nasilja,
3. tužitelju,
4. spis.
