REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6118/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba na Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆO zbog prekršaja iz članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana) i dr., povodom optužnog prijedloga PUSD, Policijske postaje Hvar Klasa: 211-07/23-5/2261, Urbroj: 511-12-26-23-1 od 25. siječnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 27. srpnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. Z, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, prima socijalnu pomoć, oženjen, otac troje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 26. prosinca 2022. godine u 03:40 sati u Jelsi, na raskrižju Jelsa-Svirče u osobnom vozilu marke "Nissan Micra" registarske oznake i broja [registarska oznaka], nabavio i posjedovao vatreno oružje i streljivo kategorije B, i to jednu pušku sa glatkom cijevi marke „IŽ“ model "IJ-18" i lovačko streljivo tzv. patrone kalibra 16 mm, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo; a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnog ugovora,
dakle, nabavio i držao vatreno oružje kategorije B, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.) i posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)
čime je počinio prekršaj opisan u članku 11. stavku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona, i prekršaj opisan po članku 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona.
I. Na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se za svaki prekršaj
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 100,00 (sto) EURA
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
200,00 (dvjesto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
vatrenog oružja kategorije B, i to jedne puške sa glatkom cijevi marke „IŽ“ model "IJ-18" i dvije patrone kalibra 16 mm
koji su mu oduzeti od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01269847.
Na temelju članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 13. veljače 2023. godine optužni prijedlog, pod gore navedenim poslovnim oznakama, protiv okrivljenog ĆO zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu nakon kojeg je donio presudu broj Pp-1180/2023-6 od 09. travnja 2026. godine, a kojom je okrivljenog ĆO proglasio krivim zbog predmetnih prekršaja te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura. Navedena presuda potom je ukinuta po žalbi okrivljenika rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-6930/2024 od 09. travnja 2026. godine te je vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.
3. Ispitan na glavnoj raspravi u ponovljenom postupku, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani je u bitnom naveo da je kritične prigode zaustavljen od strane policijskog službenika koji izvršio nezakonitu pretragu, ugrozio mu život i prijetio smrću svojim postupcima, na što sam ga je upozorio. Tada je kod njega u njegovom vozilu marke "Nissan Micra" reg. oznake i broj [registarska oznaka] pronašao dva dijela jednocjevne lovačke puške marke "IŽ" model "IJ-18", koju je inače dobio na poklon radi svoje samoobrane, te za nju nije imao oružani list i imao ju je namjeru vratiti. Ujedno je policijskom službeniku predao treći dio te puške, bez koje ona nije u funkciji, te dvije podkalibarske patrone kalibra 16 mm (koje je osobno nazvao ZO i njegov prijatelj). Ujedno mu je isti policijski službenik iz zatvorenog pretinca ispred suvozačevog mjesta oduzeo lovački nož dužine oštrice 20 cm, za kojeg je molio da mu ga ne oduzima jer se radi o uspomeni iz Domovinskog rata. Predmetnu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, kojom su mu isti predmeti oduzeti, je potpisao i jedan primjerak te potvrde ima kod sebe. Smatra da je policijski službenik kritične prigode postupio prema njemu protuzakonito zbog čega sam je i podnio pritužbu nadležnom tijelu. Također mu navedeni policijski službenik kritične prigode nije dao alkotest, ni test na droge, iako je tvrdio da postupa po akciji nekakvog sprječavanja droge. On ga je upozorio da postupa nezakonito, no isti se na to oglušio. Inače materijalno stanje mu je jako loše, zbog zdravstvenog stanja nije se mogao stalno zaposliti, a zbog tih okolnosti ne može ni obavljati ni povremene poslove, stoga se uzdržava od primanja od Centra za socijalnu skrb-inkluzivni dodatak. Živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom koja je stalno zaposlena, dok su im djeca punoljetna i ne žive s njima i nemaju neke posebne imovine.
4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik VO te su u dokazne svrhe pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 012698347 od 26. prosinca 2022. godine, dopis PUSD, PP Hvar od 26. prosinca 2022. godine upućen PU Sisačko-moslovačkoj, PP Petrinja te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno da je okrivljeni ĆO prekršajno nekažnjavan.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonitu izdvojio službenu zabilješku PUSD, PP Hvar od 26. prosinca 2022. godine o postupanju policijskih službenika VO i ČO, jer je riječ o ispravi na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja osumnjičenika bez zakonskih upozorenja.
4.2. Policijski službenik VO u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je prosincu 2022. godine zajedno sa kolegom ČO vršio nadzor i kontrolu prometa na cestama te su u blizini raskrižja Jelsa-Svirče uporabom rotacija na službenom vozilu zaustavili nekakvo crveno osobno vozilo, kojim je upravljao okrivljenik ĆO. Po zaustavljanju istog su legitimirali, izvršili uvid u vozačku i prometnu dozvolu, te su obavili vizualni pregled njega i vozila. Sjeća se da su ispod sjedala putnika uočili nekakvu pušku, no zbog proteka vremena nije se mogao sjetiti o kakvom tipu se puške radilo. Okrivljenik im je istu dobrovoljno izručio, te su mu istu oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, u kojoj je točno navedeno o kojim se predmetima radi. Pretpostavlja da su također oduzeli nekakvu municiju uz pušku, no nije se mogao toga sjetiti, ali je sve navedeno u toj potvrdi. Ujedno se nije mogao sjetiti što su tada utvrdili uvidom u naše evidencije, koji uvid moraju svaki puta napraviti u ovakvoj situaciji, a sve da bi utvrdili da li osoba ima dozvolu za držanje i nošenje takvog oružja. Oni niti ne mogu postupati dalje prema takvoj osobi ukoliko nisu prethodno utvrdili da posjeduje nekakvo oružje bez zakonskih pretpostavki, pa time niti privremeno oduzeti te predmete od te osobe. Okrivljeniku su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta uručili obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona, oduzeli to oružje nakon čega su se udaljili sa tog mjesta. Cijelo to postupanje je prošlo bez ikakvih incidenata ni sa njihove ni sa strane okrivljenika, koji je u potpunosti surađivao i sa njim i sa i kolegom.
5. Odredbom članak 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana određeno je kako građani ne smiju nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružje koje je izdalo nadležno tijelo, dok iz prekršajne odredbe članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 1. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.
5.1. Odredbom članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dok iz prekršajne odredbe članka 70. stavka 1. točke 7. i stavka 1. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo kategorije B a nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
6. Dakle, iako je okrivljenik ĆO formalno negirao počinjenje predmetnih prekršaja, sadržajno u svojoj obrani je zapravo priznao počinjenje istih. Naime isti ne spori da je posjedovao predmetno oružje sa streljivom, za koja nije imao važeća odobrenja u vidu oružanog lista, koja su kritične prigode pronađena i oduzeta od njega uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUD PP Hvar, koju je potpisao. Može se zaključiti da su njegovi navodi da bi policijski službenici prekoračili svoje ovlasti prilikom postupanja prema njemu usmjereni ka umanjenu vlastite prekršajne odgovornosti, jer iz svjedočkog iskaza policijskog službenika VO da je okrivljenik dragovoljno izručio predmetno oružje te potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Iskaz navedenog svjedoka može se smatrati istinitim i vjerodostojnim jer je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljebika. Iz navedenog evidentno proizlazi kako su se u postupanju imenovanog ostvarila sva obilježja predmetnih prekršaja, stoga ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku ĆO, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegove skromne imovinske prilike i prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je za svaki prekršaj izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetne prekršaje, te potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu novčanu kaznu navedeni u izreci, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Za počinjeni prekršaj, na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je oduzeto navedeno oružje i streljivo jer je po zakonu obavezno isto oduzeti, bez naknade okrivljeniku; a po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Split, 27. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
