REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: R1-573/2026-61

(raniji poslovni broj: R1-813/2024)

(raniji poslovni broj: R1-426/2018)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja 1. VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. VĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Zorani Živković, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranaka ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 27. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

1. Razvrgava se suvlasnička zajednica sljedećih nekretnina u suvlasništvu stranaka:

– nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], Kuća br. 23/A i dvorište u [adresa], ukupne površine 150 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela

Općinskog građanskog suda u Zagrebu,

– uspostavom vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine – dioba etažiranjem,

na način da se prema Etažnom elaboratu iz Nalaza i mišljenju sudskog vještaka Mirka Hvale, dipl.ing.arh., oznake 011/20 od 29. listopada 2020., koji je potvrđen potvrdom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za graditeljstvo, Drugi područni odsjek za graditeljstvo (Susedgrad, Trešnjevka), Klasa: 361 -08/25- 03/000324, Urbroj: 251-10-22-3/005-25-0004 od 23. rujna 2025.:

a) sa suvlasničkim dijelovima suvlasnika – predlagatelja (udio 3/6):

– VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/6),

– EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/6),

– VĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/6), prema etažnom elaboratu 45/233 dijela nekretnine, povezuje vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to dvosobnog stana u suterenu zgrade koji se sastoji od kuhinje s blagovanjem dvije sobe i kupaonice, površine 50.12 m[2] , u etažnom elaboratu označenog kao posebni dio S1 (obojano zelenom bojom), na način da predlagatelji stječu sljedeće suvlasničke udjele na navedenom posebnom dijelu nekretnine:

– VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/3),

– EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/3),

– VĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/3),

b) sa suvlasničkim dijelovima suvlasnika – predlagatelja (udio 3/6):

– VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/6),

– EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/6),

– VĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/6),

prema etažnom elaboratu 57/233 dijela nekretnine, povezuje vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to dvosobnog stana u prizemlju zgrade koji se sastoji od ulaznog prostora, kuhinje s blagovanjem, dvije sobe i kupaonice, površine 55.90 m[2] , sa sporednim dijelom u prizemlju terasom površine 22.19 m , u etažnom elaboratu označenog kao posebni dio S2 (obojano crvenom bojom), na način da predlagatelji stječu sljedeće suvlasničke udjele na navedenom posebnom dijelu nekretnine:

– VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/3),

– EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/3),

– VĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/3),

c) sa suvlasničkim dijelovima suvlasnika – protustranke (udio 3/6):

– ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 3/6),

prema etažnom elaboratu 116/233 dijela nekretnine, povezuje vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to dvoetažnog šesterosobnog stana na 1. i 2. katu zgrade, koji se sastoji od stubišta ukupne površine 10.68 m[2] , na 1. katu ulaznog prostora, kuhinje s blagovanjem, izbe, dvije sobe, kupaonice i WC-a te na 2. katu ulaznog prostora, četiri sobe i kupaonice, ukupne površine 121.52 m[2] , sa sporednim dijelovima – na 1. katu balkon B1 površine 1.88 m[2] , balkon B2 površine 3.41 m , i na 2. katu B4 površine 8.48 m[2] te sa pripadkom ovom stanu balkon B3 na međupodestu prizemlja i kata površine 1.59 m[2] , u etažnom elaboratu označenog kao posebni dio S3 (obojano plavom bojom), na način da protustranka stječe sljedeće suvlasničke udjele na navedenom posebnom dijelu nekretnine:

– ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/1),

d) sa suvlasničkim dijelovima suvlasnika – protustranke (udio 3/6):

– ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 3/6),

prema etažnom elaboratu 15/233 dijela nekretnine, povezuje vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to pomoćne zgrade koja se sastoji od spremišta površine 26.73 m[2] , predprostora površine 1.27 m i WC-a površine 1.00 m , u etažnom elaboratu obojano ciklama bojom, na način da protustranka stječe sljedeće suvlasničke udjele na navedenom posebnom dijelu nekretnine:

– ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (udio 1/1).

2. Suvlasnici nekretnine iz toč.1. Rješenja VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su trpjeti uknjižbu prava vlasništva sukladno toč.1. Rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 11.07.2018. podnijeli ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva uspostavom vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine – dioba etažiranjem. Navedeni prijedlog ispravljen je podnescima od 06.04.2021. i 10.11.2025.

2. Protustranka 1. – ŠĆ se nije očitovala na prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva, niti je pristupila na ročište za očevid od 29.11.2018.

3. Podneskom od 29.11.2018. protustranka 2. – ĐĆ nije se usprotivila prijedlogu predlagatelja o načinu razvrgnuća suvlasništva, ali je istaknula da nije dostavljen dokaz o tome što prednik predlagatelja NĆ "uživa" (koji dio nekretnine koja je predmet diobe) te da na pokretanje ovog postupka pristaje "pod uvjetom da troškove izrade etažnog elaborata, sudske i sve druge troškove snosi druga strana". Nadalje, ističe da je na gornjem dijelu zgrade (etaža II i III kata) provedeno ozakonjenje te da je iz navedenog razloga nužno ponovno utvrđivati dimenzije i površine na navedenim dijelovima zgrade.

3.1. Navedena protustranka nije pristupila na ročište za očevid od 29.11.2018.

4. U postupku utvrđivanja činjenica sud je izveo sljedeće dokaze: očevid i vještačenje – građevinsko vještačenje (list 82. – 102. spisa) i uvid u isprave – potvrda da su posebni dijelovi nekretnine samostalne uporabne cjeline (list 177. i 178. spisa).

5. Prijedlog za razvrgnuće suvlasništva je osnovan.

6. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.50.st.1. (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 81/2015 i 94/2017 – ZVDSP) propisuje da je, kad razvrgnuće provodi sud, isti vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.

6.1. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu čl.50.st.1. ZVDSP – a, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl.50.st.2. ZVDSP).

6.2. Ako dioba iz čl.50.st.2. ZVDSP – a nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilno razvrgnuće (čl.50.st.4. ZVDSP).

6.3. Ako suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnoga dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo), uzima se da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća, pa se na odgovarajući način i na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću (čl.53. ZVDSP).

6.4. Niti jedan suvlasnik nekretnine ne može uskratiti svoj pristanak na uspostavu vlasništva posebnoga dijela drugom suvlasniku koji ima odgovarajući suvlasnički dio, osim ako bi se uspostavom novoga vlasništva posebnoga dijela u korist toga suvlasnika ukinula ili ograničila prava koja njemu već pripadaju na temelju njegova prije uspostavljenoga vlasništva posebnoga dijela (čl.73.st.2. ZVDSP).

6.5. Vlasništvo posebnog dijela ne može se uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina. Potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela (čl.73.st.3. ZVDSP).

6.6. Potvrdu iz čl.73.st.3. ZVDSP – a može zamijeniti uporabna dozvola iz koje je razvidno da je zgrada izgrađena sukladno planu posebnih dijelova nekretnine, potvrđenim građevinskom dozvolom da ti posebni dijelovi predstavljaju samostalnu uporabni cjelinu (čl.73.st.4. ZVDSP).

7. Radi utvrđivanja je li moguće i dopušteno razvrgnuće suvlasništva uspostavom vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine – dioba etažiranjem, sud je rješenjem od 29.11.2018. odredio vještačenje.

8. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 29.10.2020. proizlazi da je predmet diobe (nekretnina opisana u toč.1. izreke ovog rješenja) – zemljište sa zgradom, u naravi obiteljska kuća u [adresa], moguće i dopušteno etažirati, tj. podijeliti na posebne dijelove od kojih svaki dio može predstavljati samostalnu uporabnu cjelinu, prikladnu za samostalno izvršavanja suvlasnikovih ovlasti te da se sa postojećim suvlasničkim dijelom svakog pojedinog suvlasnika može povezati vlasništvo posebnog dijela nekretnine.

8.1. Sudski vještak je u svom nalazu i mišljenju predložio uspostavu 4 posebna dijela nekretnine (etaže) – list 94. – 98. spisa:

– S1 – dvosobni stan u suterenu zgrade (površine 50.12 m[2] ), koji bi pripao predlagateljima (svakome udio 1/3),

– S2 – dvosobni stan u prizemlju zgrade (površine 55.90 m[2] ), koji bi pripao predlagateljima (svakome udio 1/3),

– S3 – šesterosobni dvoetažni stan na 1. i 2. katu zgrade (površine 121.52 m[2] ) sa sporednim dijelovima, koji bi pripao protustranci (udio 1/1),

– S4 – pomoćna zgrada (površine 29.00 m[2] ), koji bi pripao protustranci (udio 1/1).

9. Iz potvrde Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odjel za graditeljstvo, Drugi područni odsjek za graditeljstvo (Susedgrad, Trešnjevka), Klasa:

361-08/25-03/000324, Urbroj: 251-10-22-3/005-25-0004 od 23.09.2025. proizlazi da predmet diobe (nekretnina opisana u toč.1. izreke ovog rješenja) – zemljište sa zgradom, u naravi obiteljska kuća u [adresa], moguće i dopušteno etažirati, tj. podijeliti na posebne dijelove na način kako je to predložio sudski vještak u nalazu i mišljenju (elaboratu) od 29.10.2020. – grafički dio elaborata je sastavni dio potvrde o d23.09.2025.

9.1. Popis i opis posebnih dijelova nekretnine prema potvrdi od 23.09.2025. (list 177. spisa):

– S1 – dvosobni stan u suterenu zgrade koji se sastoji od kuhinje s blagovanjem dvije sobe i kupaonice, površine 50.12 m[2] ,

– S2 – dvosobni stan u prizemlju zgrade koji se sastoji od ulaznog prostora, kuhinje s blagovanjem, dvije sobe i kupaonice, površine 55.90 m[2] sa sporednim dijelom u prizemlju terasom površine 22.19 m[2] ,

– S3 – šesterosobni dvoetažni stan na 1. i 2. katu zgrade koji se sastoji od stubišta ukupne površine 10.68 m[2] , na 1. katu ulaznog prostora, kuhinje s blagovanjem, izbe, dvije sobe, kupaonice i WC-a te na 2. katu ulaznog prostora, četiri sobe i kupaonice, ukupne površine 121.52 m[2] , sa sporednim dijelovima – na 1. katu balkon B1 površine 1.88 m[2] , balkon B2 površine 3.41 m , i na 2. katu B4 površine 8.48 m te sa pripadkom ovom stanu balkon B3 na međupodestu prizemlja i kata površine 1.59 m[2] ,

– S4 – pomoćna zgrada koja se sastoji od spremišta površine 26.73 m , predprostora površine 1.27 m i WC-a površine 1.00 m .

10. Predlagatelji nisu stavili prigovor na nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 19.10.2020.

10.1. Podnescima od 05.03.2020., 07.03.2022. i 18.01.2024. protustranka 2. – KĆ je prigovorila nalazu i mišljenju vještaka. Protustranka u bitnome navodi: da je vještak prilikom izrade nalaza i mišljenja proizvoljno primijenio koeficijente za umanjenje kod izračuna korisnih vrijednosti površina, da je u rješenju o izvedenom stanju pogrešno prikazana namjena pomoćne zgrade, da balkoni nisu ispravno ili uopće prikazani (S1, S2 i B4), da nisu razvidno naznačene fizičke granice "ulaznog prostora" stana S2, predlaže "pravičnu podjelu okućnice" te predlaže stanu S3 pripojiti podest.

10.2. Podnescima od 29.10.2020., 06.10.2022. i 01.12.2022. vještak se očitovao na prigovore protustranke. Vještak u bitnome navodi da su svi prigovori protustranke, nakon što je dostavio korigirani etažni elaborat od 29.10.2020., neutemeljeni, kao i da protustranka opetovano ponavlja prigovore na koje se već očitovao.

10.3. Podneskom od 01.12.2022. vještak je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja od 29.10.2020.

10.4. Sud ocjenjuje da je vještak logično, uvjerljivo i obrazloženo odgovorio na sve prigovore protustranke. Posljedično, sud smatra da protustranka svojim prigovorima nije dovela u pitanje objektivnost, cjelovitost (potpunost), jasnoću, neproturječnost i logičnost, a time niti stručnost i pravilnost nalaza i mišljenja vještaka od 29.10.2020. Također, za napomenuti je da protustranka KĆ uopće nije suvlasnica nekretnine koja je predmet diobe u ovoj pravnoj stvari (kao što sâma i navodi u podnesku od 07.03.2022.), pa su i iz navedenog razloga njeni prigovori na nalaz i mišljenje vještaka bespredmetni. U tom smislu, sud je prihvatio predloženu uspostavu posebnih dijelova (etaža) nekretnine, kao i prijedlog sudskog vještaka kojem će suvlasniku pripasti pojedini posebni dio nekretnine na temelju predmetnog nalaza i mišljenja.

11. U postupku utvrđivanja činjenica, sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- da suvlasnički dio predlagatelja 1. – 3. u nekretnini koja je predmet diobe iznosi 3/6, s tim da suvlasnički dio svakog od predlagatelja iznosi 1/6 – ZK izvadak (nesporno),

- da suvlasnički dio protustranke 1. – ŠĆ u nekretnini koja je predmet diobe iznosi 3/6 – ZK izvadak (nesporno),

- da se protustranka 1. – ŠĆ nije protivila predloženom razvrgnuću suvlasništva,

- da između stranaka ne postoji spor oko toga koja stranka ima faktičnu vlast, tj. posjed kojeg dijela nekretnine,

- da je razvrgnuće suvlasništva uspostavom posebnog dijela nekretnine – dioba etažiranjem moguća i dopuštena – nalaz i mišljenje vještaka od 29.10.2020. (list 82. – 102. spisa),

- da je razvrgnuće suvlasništva uspostavom posebnog dijela nekretnine – dioba etažiranjem moguća i dopuštena na način kako je to sudski vještak predložio u svom nalazu i mišljenju od 29.10.2020. – potvrda da su posebni dijelovi nekretnine samostalne uporabne cjeline od 23.09.2025. (list 177. i 78. spisa),

- da udjeli korisnih vrijednosti predloženih posebnih dijelova nekretnine (prema ukupnoj vrijednosti nekretnina) iznose – nalaz i mišljenje vještaka od 29.10.2020. (list 91. spisa):

- za posebni dio S1 – 45/233 (dvosobni stan u suterenu zgrade, površine 50.12 m[2] ),

- za posebni dio S2 – 57/233 (dvosobni stan u prizemlju zgrade, površine 55.90 m[2] ),

- za posebni dio S3 – 116/233 (šesterosobni dvoetažni stan, površine 121.51 m[2] ),

- za posebni dio S4 – 15/233 (pomoćna zgrada, površine 26.73 m[2] ).

12. S obzirom da je razvrgnuće suvlasništva uspostavom vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine koja je predmet diobe – dioba etažiranjem, dopuštena i moguća, sud je na temelju čl.53. ZVDSP – a suvlasništvo stranaka na nekretnini razvrgnuo na navedeni način.

12.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.1. izreke rješenja.

13. Zakon o zemljišnim knjigama u čl.60.st.1.toč.b. (Narodne novine broj: 63/2019, 128/2022 i 155/2023 – ZZK) propisuje da je javna isprava na temelju koje se može dopustiti uknjižba, između ostaloga, odluka suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.

13.1. Ovršni zakon u čl.25.st.2. (Narodne novine broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – OvZ) propisuje da je sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko trpljenje ili nečinjenje (propuštanje) ovršna ako je postala pravomoćna, osim ako je u ovršnoj ispravi određen poseban rok za usklađivanje ponašanja ovršenika s njegovom obvezom.

13.2. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.2. izreke rješenja.

U Zagrebu, 27. srpnja 2026.

SUDAC:

Andrija Krivak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).

DOSTAVITI:

1. Predlagateljima 1. – 3., po punomoćniku

2. Protustranci 1. – ŠĆ

3. Protustranci 2. – KĆ

4. U spis