Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-93/2026
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Nada Horvatović, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Gordane Korotaj, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FS FSE zastupane po branitelju ČS, odvjetniku iz [adresa] , zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( „ Narodne novine „broj: 47/90, 55/91, 29/94 , 114/22, 47/23 ), rješavajući o žalbi okr. FSE podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 21. srpnja 2026. , poslovni broj: Pp -2338/2026-4, na sjednici vijeća održanoj dana 27. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalbe okrivljene FSE ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, od 21. srpnja 2026., poslovni broj: Pp-2338/2026-4, okrivljenoj FSE određeno je zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, zbog djela prekršaja iz čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljena je pravodobno podnijela žalbu po svom branitelju zbog bitne povrede postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalbe prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o žalbama u svezi odredbe članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud u odluci o određivanju nije dao valjane razloge na temelju kojih je izveo zaključak o potrebi određivanja zadržavanja okrivljenoj.
6. Člankom 135. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da protiv određene osobe protiv koje je podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom može odrediti zadržavanje, te su u t. 1., 2. i 3. citiranog članka navedeni razlozi zbog kojih je opravdano odrediti zadržavanje.
7. Prvostupanjski sud određuje zadržavanje okrivljenoj sukladno čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, radi otklanjanja opasnosti da okrivljena ponovi istovrsni prekršaj boravkom na slobodi.
8. Međutim, prvostupanjski sud nije dao odgovarajuće razloge zbog kojih je okrivljenoj određeno zadržavanje, budući ne konkretizira činjenice i ne obrazlaže koje su to osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljena bez određivanja zadržavanja mogla počiniti istovrsni prekršaj. Prvostupanjski sud navodi kao razlog određivanja zadržavanja paušalno citiranje zakonskog propisa ( t. 12. ) rješenja. Nije jasno na temelju čega prvostupanjski sud izvodi ovakav zaključak jer puko citiranje zakonskog članka nije dostatan razlog iz kojeg se može zaključiti da će okrivljena ponoviti istovrsni prekršaj. Ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda je u potpunosti neprihvatljivo, bez da bi se navele konkretni razlozi za određivanje mjere opreza. Dakle, prvostupanjski sud nije naveo niti jedan konkretan razlog za određivanje zadržavanja a koji je propisan odredbom članka 135. stavkom 1. Prekršajnog zakona, odnosno nije obrazložio koje su to osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljena ponoviti istovrsni prekršaj.
9. Stoga je žalbu okrivljene valjalo prihvatiti kao osnovanu i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Ivica Ožbolt, v. r.
Nada Horvatović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
