Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10282/2026-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HZ, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/26-5/19277 i ur.brojem: 511-12-24-26-1 od 26. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i H rođene Đ, rođen **.**.1971. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena Specijalna osnovna škola, nezaposlen, umirovljenik, mjesečnih primanja 1.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što se:
26. srpnja 2026 u 18:20 sati u Splitu, u Spinčićevoj ulici 1, odavao skitnji na način da je došao na odjel psihijatrije KBC Firule tražeći mjesto za spavanje, bez cilja je i stalnog mjesta boravišta,
dakle, odavao se skitnji,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku za prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda mira, na temelju članka 36. istog Zakona
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA SPLITA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Okrivljenik je dužan napustiti područje grada Splita u roku 12 sati od pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ako se u određenom roku iz ove presude okrivljenik ne udalji s određenog područja ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljen, kazniti će se za taj prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno citiranim brojem, protiv okrivljenog HZ zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno je da je 26. srpnja 2026. u 18:20 sati u Splitu, u Spinčićevoj 1 zatečen od policijskih službenika, tražio je mjesto za spavanje na psihijatriji jer nema gdje spavati u Splitu, nisu ga primili, čak je zvao i Caritas da ga prime, međutim nitko se nije javljao. Da u Splitu nemam gdje spavati, kod sebe ima pet do šest eura. Inače njegovo prijavljeno prebivalište je kao na osobnoj iskaznici je u [adresa], ali je s te adrese otišao jer nema uvjeta za život, sve je u kući izgoreno, drugog boravka nema. Trebao bi primiti austrijsku mirovinu, ista mu dolazi u petak, nema karticu preko koje bih mogao na bankomatu uzeti novac, jedino preko osobne u banci, a njegova mirovina iznosi oko 800,00 eura s time da ima ovrhe na mirovinu, a zaštićeni račun ima koliko je to moguće. Ima karticu PBZ banke na koju prima dodatak (inkluzivni) za invalidnost težeg stupnja.
2.3. Na pitanje suda gdje bi sada išao, ima li određeni cilj gdje bi išao, okrivljenik je odgovorio da ne zna ni sam gdje bi išao.
2.4. Sud je u dokazne svrhe pročitao: neizdvojeni dio službene zabilješke II. Policijske postaje Split od 26. srpnja 2026., izvješće o uhićenju od 26. srpnja 2026. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.5. Sud je pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju kojeg je utvrđeno kako nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio.
4. U konkretnom slučaju, iako okrivljenik formalno ima prijavljeno prebivalište, i sam je u svojoj obrani naveo da na adresi prebivališta nema uvjeta za život, a nema ni prijavljenog boravišta, a pored činjenice da je tražio mjesto za spavanje na psihijatriji bolnice u Splitu gdje je i zatečen od policijskih službenika, nedvojbeno je da okrivljenik nema dostupan ni osiguran smještaj, odnosno da nema gdje spavati. Pored navedenog, a s obzirom da i iz obrane okrivljenika proizlazi da nema ni određenog cilja, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji mu se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:
Tko se odaje skitnji ili prosjačenju,kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5.1. Odredbom članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: Za prekršaje iz člana 8, 11. i 12. ovoga zakona može se uz kaznu zatvora ili samostalno izreći i zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je izvršen prekršaj u trajanju od 30 dana do šest mjeseci.
6. S obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku svrsishodno izreći samostalno zaštitnu mjeru udaljenja s područja grada Splita, a na čijem području je prekršaj počinjen.
6.1. Okrivljenik je dužan napustiti područje grada Splita u roku 12 sati od pravomoćnosti presude.
6.2. U odnosu na prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne predmetna mjera i s područja općina Podstrana, Solin, Kaštela, Sud ističe kako takav prijedlog nije zakonski osnovan. Naime, člankom 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da se za prekršaj iz članka 11. toga Zakona može izreći zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je izvršen prekršaj. Okrivljenik je zatečen u počinjenju prekršaja u Splitu pa je nezakonito u ovoj situaciji izreći zaštitnu mjeru udaljenja s područja općina Podstrana, Solin, Kaštela jer u tim gradovima odnosno općininama okrivljenik nije počinio nijedan prekršaj.
7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud smatra da bi okrivljenik plaćanjem troškova prekršajnog postupka doveo u pitanje svoje uzdržavanje te je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
U Splitu 27. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
