REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-341/2026
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČF, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] Č [adresa], zastupanog po pun. Ranku Alač odvjetniku iz Crikvenice, protiv tuženika DF (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 27. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ČF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isključivi vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] (Dvorište, kuća, Crikvenica, Zvonka Cara 5) od 250 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], (a koje pravo vlasništva je tužitelj stekao razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina) tako da tužitelj može na temelju ove presude bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja ishoditi u zemljišnim knjigama uknjižbu tog svojeg prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime, nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na te troškove od dana donošenja prvostepene odluke pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 13. travnja 2026. godine, u bitnome, navodi da se u zemljišnim knjigama na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] (Dvorište, kuća, [adresa]) od 250 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici vode se upisane stranke dakle i tužitelj i tužena. Međutim u naravi radi se o isključivom vlasništvu tužitelja , a predmetna nekretnina nastala je provedenom parcelacijom iz 2022.g. sa prijavnim listom za zemljišnu knjigu provedenoj u zemljišnoj knjizi pod posl.br. Z-19283/2022 na način da su od postojeće k. č. br. [katastarska čestica] od tadašnjih 596 m2, formirane dvije čestice i to novonastala k. č. br. [katastarska čestica] od 346 m2 i ovdje predmetna k. č. br. [katastarska čestica] od 250 m2, sve iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prije navedene parcelacije provedeno je etažiranje zgrade i dvorišta (pod posl.br.Z-9009/2019), na način da je tužitelju među ostalim pripalo u isključivo etažno vlasništvo E-1 u što uz stan prizemlju sa pripadcima spada i uređeni okoliš površine od 254 m2, također isključivo vlasništvo tužitelja je i etažno vlasništvo E-3 jednostavna zgrada označena ljubičastom bojom i slovom „D”, koja se sastoji od dvije sebe, dvije kupaone, garaže, dnevnog boravka, kuhinje i terase, ukupne korisne površine 84,93 m2. Upravo ta zgrada (etažno vlasništvo E-3) i dio od dvorišta koji je isključivo pripao tužitelju po navedenoj parcelaciji (pod posl.br. Z - 19283/2022) predstavlja sada predmetnu nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] (Dvorište, kuća, [adresa]) od 250 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je po etažiranju i tako u isključivom vlasništvu tužitelja. Sve to na terenu je među strankama nesporno, tako da čitavu nekretninu tužitelj kao svoju drži u isključivom nesmetanom kvalificiranom posjedu. Dakle stranke (tužitelj i tužena) su i dalje etažni vlasnici u pogledu zgrade na novonastaloj k. č. br. [katastarska čestica] od 346 m2 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim u pogledu novonastale k. č. [katastarska čestica] od 250 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelj je u naravi njezin isključivi samovlasnik, a što među ostalim proizlazi i iz ugovora o diobi suvlasničke zajednice nekretnina. Slijedom navedenog predložio je da sud po provedenom dokaznom postupku donese presudu na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tužena iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici zaprimila dana 28. travnja 2026. godine, u roku od 30 dana, nije dostavila pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na istu jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 27. srpnja 2026.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
