REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-2039/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, u pravnoj stvari tužitelja AMADORA PROMOCIJA d.o.o., OIB 44246433860, Zagreb, Šestinski dol 99 , kojeg zastupa punomoćnik Ante Puljiz, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska ulica 2, kojeg zastupa punomoćnik Denis Lauc, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz Zagreba, radi isplate, 27. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi isplate osigurnine na temelju ugovora o kasko osiguranju sklopljenog između stranaka. Tuženik je u odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti suda.
2. Čl. 29. Uvjeta za puno kasko osiguranje brodica/jahti (A) određeno je da u slučaju spora mjesna nadležnost određuje se prema mjestu sklapanja ugovora.
3. Iz police osiguranja broj 0V0684014028 proizlazi da su ugovor o kasko osiguranju sklopili tužitelj i tuženik te da su sastavni dio ugovora o osiguranju i navedeni za puno kasko osiguranje brodica/jahti (A). Predmet osiguranja je gliser Interquick 22, registracijske oznake [registarska oznaka]. Na polici osiguranja je navedeno da je mjesto i datum izdavanja police Rijeka, 7. lipnja 20023.
4. U odštetnom spisu tuženika nalazi se upisni list (Certificate of registry) u kojem je navedeno da je luka upisa predmetne brodice Lopar (otok Rab).
5. Zastupnik po zakonu tužitelja NS iskazao je da je ugovor sklopio ili putem e-mail ili preko posrednika, ne može se sjetiti. Iskazao je da živi na otoku Rabu i da mu je tuženikov posrednik OS uručila ugovora na otoku Rabu .
6. Prema tome, polica osiguranja izdana je u Rijeci, a predmetna brodica upisana je u luku na otoku Rabu, zastupnik po zakonu tužitelja koji je u ime tužitelja sklopio ugovor živi na otoku Rabu i tuženikov posrednik u osiguranju OS je ugovor osobno predala zastupniku po zakonu tužitelja na otoku Rabu.
7. Iz ovih činjenica proizlazi da ugovor nije sklopljen u Zagrebu jer se tužiteljev zastupnik po zakonu koji je sklopio ugovor uopće nije nalazio u Zagrebu, već se nalazio na otoku Rabu gdje živi, neovisno o tome je li sklopio ugovor putem e-maila ili osobno s posrednikom tuženika. U svakom slučaju, zastupnik po zakonu tužitelja se u to vrijeme nalazio na otoku Rabu gdje živi i ugovor mu je osobno predan na otoku Rabu. Stoga, ugovor o osiguranju sklopljen je na otoku Rabu, a Rab spada u područje nadležnosti Trgovačkog suda u Rijeci sukladno čl. 6. t. V. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18, 21/22). Stranke su ugovorile mjesnu nadležnost prema mjestu sklapanja ugovora sukladno odredbi čl. 70. ZPP-a.
8. Slijedom navedenog, tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda je osnovan pa je na temelju odredbe čl. 17. st. 2. i čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci.
Zagreb, 27. srpnja 2026.
Sudac
Goran Iskra
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.
DNA:
tužitelju po punomoćniku
tuženiku po punomoćniku
Trgovačkom sudu u Rijeci – nakon pravomoćnosti
