U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ŽD, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/26-03/27794, Ur.Broj: 251-13-01-1/180-26-3 od 17. travnja 2026. godine, dana 27. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Okrivljenik: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 17. ožujka 2026. godine u 11:55 sati, u Zagrebu, na lokaciji Dubrava nsp. kč. br. [katastarska čestica]., parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,
čime da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjiv po stavku 4. istog propisa,
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret navodeći kako je predmetne zgode sa svojim taxi vozilom koje je bilo zakonski označeno za vrijeme taxi službe bio parkiran na nogostupu, koji nogostup je ujedno i taxi stajalište koji se naziva "Pumpa Dubrava" i kao takvo je označeno žutim trakama/crtama, u kojima se ocrtava natpis "taxi", žutom bojom koje oznake se najbolje ne vide sa kamera semafora koje su zabilježile predmetni događaj jer su izblijedile. Ističe kako iz smjera istoka prema zapadu po Aveniji Dubrava postoji taxi znak kojim se označava da se tu nalazi taxi stajalište, a koje se također s navedene kamere ne vidi jer nije okrenuto prema kameri, ali se vidi siva pozadina tog znaka, kao i što se vidi malo bolje oznaka "taxi" na nogostupu i žute crte. Kao dokaz navoda obrane u privitku šalje fotografije na kojima će biti sve vidljivije i puno jasnije.
3. Priložene fotografije potvrđuju navode obrane okrivljenika, a iz istih se razabire da se na mjestu na kojem je okrivljenik parkirao taxi vozilo nalazi horizontalna i vertikalna signalizacija koja na označenom mjestu dozvoljava parkiranje taxi vozila.
4. Slijedom rečenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe, jer temeljem provedenih dokaza nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove
presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 27. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
ŽD
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – VD, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,, na adresu Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana, ovdje.
