U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda MT, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZT, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/828, Ur. Broj: 251-10-73/80-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 16. veljače 2024. godine do dana 02. ožujka 2024. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 04. siječnja 2024. godine u 19:25 sati u Zagrebu, na lokaciji Britanski trg 8., upravljala rečenim vozilom,
čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u pisanoj obrani u krucijalnom ističe kako mu nikada nije dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju, radi čega nije niti mogao dostaviti podatke o vozaču, a u privitku pisane obrane dostavlja preslik osobne iskaznice broj: [broj osobne iskaznice] izdanu od strane Pu zagrebačke dana 14.02.2024. godine.
3. Provjeravajući navode obrane okrivljenika, izvršen je uvid u spis predmeta kako bi se utvrdilo da li je okrivljeniku uredno dostavljen predmetni podnesak tužitelja kojim ga se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala njegovim vozilom, jer je rečena činjenica odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenika.
4. Izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu/povratnici (str. 9. spisa predmeta), kojom dostavnicom se navodno potvrđuje primitak podneska tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se), utvrđeno je da se u rubrici potpis primatelja nalazi potpis različit od potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika, odnosno potpisa na prigovoru okrivljenika i pisanoj obrani okrivljenika, a za istaknuti je da su potpisi na osobnoj iskaznici okrivljenika, na prigovoru i pisanoj obrani okrivljenika istovjetni.
5. S obzirom na navedeno, ovaj sud drži kako okrivljeniku nije uredno dostavljen predmetni podnesak tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se), pa iz neuredne dostave predmetnog pismena ne proizlazi obaveza okrivljenika na dostavu traženih podataka, radi čega je trebalo odučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove
presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 27. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
MT
Protiv ove presude nije dopuštena žalba
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ZT, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove na adresu Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana, ovdje.
