REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-833/2026-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u izvanparničnom postupku u pravnoj stvari predlagateljice SE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] protiv protustaranke BE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] sada nepoznatog boravišta, zastupanog po posebnoj skrbnici PE, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 radi davanja odobrenja roditelju za zastupanje mlt. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici HE, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi promjene prezimena, dana 27. srpnja 2026.
r i j e š i o je
Predlagateljici SE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dozvoljava se zastupanje mlt. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.2011. u [adresa], u postupku promjene prezimena mlt. EE u prezime SE.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 3. travnja 2026. podnijela prijedlog radi davanja dozvole za zastupanje njezinog mlt. sina EE u postupku promjene prezimena mlt. djeteta iz prezimena EE u prezime SE.
Prijedlog temelji na činjenici da je protustranka BE, otac mlt. EE godinama nedostupan, ne izvršava roditeljsku skrb niti ostvaruje osobne odnose sa mlt. EE. S obzirom se protiv BE vode kazneni postupci, navedeno dodatno opterećuje mlt. EE koji od jeseni kreće u srednju školu te želi u istu, kao novu sredinu doći s prezimenom s kojim se poistovjećuje i kojeg se ne srami.
2. Protustranka BE bio je nedostupan i HZSR-u kao i sudu te je u ovom postupu, kao osoba nepoznatog boravišta , zastupan po posebnoj skrbnici, koja nije dostavila očitovanje na prijedlog.
3. Predlagateljica je provela postupak obaveznog savjetovanja pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, iz kojeg jasno proizlazi kako je BE nepoznat na adresi prijavljenog prebivališta, na adresi boravišta na kojoj se navodno nalazi, višekratno su mu dostavljani pozivi no na iste se nije odazvao te nije sudjelovao u postupku obveznog savjetovanja, a samim time nije bilo moguće niti postići sporazum između stranaka.
4. Sud je pozvao nadležni HZSR, Područni ured Trešnjevka na davanje mišljenja i prijedloga u vezi ovog spora, a koje je očitovanje dostavljeno sudu 25. svibnja 2026. Iz zaključka stručnog tima koji se prvenstveno temelji na podacima dobivenim iz razgovora provedenog sa predlagateljicom koja je maka mlt. EE, proizlazi kako stručni tim nije ustanovio postojanje niti jedne zapreke koja bi onemogućila promjenu prezimena mlt. EE.
5. Maloljetnom CE u ovom je postupku imenovana posebna skrbnica koja je istog informirala o ovom postupku te mu je omogućila iznošenje mišljenja s obzirom da CE ima navršenih 14 godina te je završio osnovnu školu.
Iz mišljenja djeteta proizlazi kako njegov otac nije bio uključen u njegov život i dok su roditelji bili u braku te je cjelokupni sadržaj roditeljske skrbi i tada, a i nakon razvoda braka roditelja, izvršavala njegova majka SE. Otac je zbog počinjenog obiteljskog nasilja i prema njemu i prema majci imao izrečenu mjeru zabrane približavanja, no povremeno ih je kršio.
Nadalje, naveo je kako ne želi da ga se povezuje sa očevim prezimenom jer je i na internetu vidio negativne komentare o ocu, oca je posljednji put vidio kada je bio u prvom razredu osnovne škole te do unazad nekoliko dana nije imao nikakav kontakt sa njim. Nedavno se otac vozio uz njega dok je bio na biciklu i vikao da stane kako bi razgovarali, čak mu je i prepriječio put, no on nije sa njim želio razgovarati niti imati ikakav kontakt.
navodi ujedno kako mu je bitno da prezime promijeni prije početka nove školske godine kada kreće u srednju školu koja je nova sredina.
6. Sud je svoju odluku u izreci donio temeljem čl.478. st.1. u vezi čl.109.st.1. Obz-a. Istu temelji na činjenici da za sada roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. EE, no njegov otac BE niti na koji način ne sudjeluje u njegovom životu.
Dodatno, za mlt. EE, njegovo prezime zbog kaznenih postupaka koji se vode protiv njegovog oca, ima negativnu konotaciju, a nema niti pozitivnu emocionalnu poveznicu sa očevim prezimenom, upravo suprotno.
Sud svoju odluku primano temelji na iskazanom mišljenju mlt. EE koje sud procjenjuje autentičnim, logičnom i životno uvjerljivim te posebno smatra opravdanim njegovu želju za promjenom prije dolaska u novu sredinu, a što za njega predstavlja polazak u srednju školu u rujnu ove godine.
Sud smatra kako skoro 15.ogodišnji dječak koji je uredno završio osnovnoškolsko obrazovanje može jasno i argumentirano izreći svoje mišljenje, koje je sud u cijelosti prihvatio.
Pri tom sud napominje kako je odluku donio bez provođenja usmene rasprave smatrajući kako iz dostavljenih i provedenih dokaza nije potrebno posebno provesti dokaz saslušanjem predlagateljice s obzirom na detaljno obrazloženje koje je sadržano u prijedlogu te u mišljenju i prijedlog HZSR-a, a otac djeteta kao protustranka u ovom postupku, s obzirom na svoju nedostupnost nije niti sudjelovao osobno, što je i onemogućilo provođenje dokaza njegovim saslušanjem.
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Sudac
Tijana Kokić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog, u 4 istovjetna primjerka za sud i stranke.
DNA
1. predlagateljici uz rješenje - sudska pristojba (53,27 EUR)
2. protustranci po posebnoj skrbnici
3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta
4. HZSR, PU Trešnjevka, na znanje po pravomoćnosti
