Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-1178/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima ZOU Goran Ružić i dr. iz Čakovca, radi sporazumnog razvoda braka, izvan ročišta, 27. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Razvodi se brak sklopljen 7. srpnja 2018. u Grazu, Republika Austrija, a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Podturen za 2018. pod rednim brojem 00006 između predlagatelja KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996. u [adresa] i DK rođ. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1999. u Čakovcu.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su sudu podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka time da je u tijeku postupka utvrđeno da je njihovo posljednje zajedničko boravište bilo u [adresa] kao i da je brak sklopljen u R. Austriji, iz čega je evidentno da se radi o prijedlogu s međunarodnim elementom na koji se primjenjuje odredba čl. 3. st. 1.a) i b) Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (preinaka – dalje Uredba), prema kojoj za prosudbu pitanja nadležnosti suda nije od utjecaja adresa posljednjeg zajedničkog prebivališta, već su u predmetima koji se odnose na razvod, zakonsku rastavu ili poništaj braka nadležni sudovi države članice na čijem području, među ostalim, u slučaju zajedničkog zahtjeva za pokretanje postupka, bilo koji od bračnih drugova ima uobičajeno boravište (a) iv.) te čije državljanstvo imaju oba bračna druga (b.).

2. Podneskom od 21. svibnja 2026. predlagatelji su obavijestili sud da je njihovo uobičajeno boravište u vrijeme podnošenja prijedloga bilo u Republici Hrvatskoj pa sukladno tome, primjenom čl. 3. Uredbe, sud smatra kako je za odlučivanje o prijedlogu za razvod braka nadležan upravo hrvatski sud.

3. Što se tiče određivanja mjerodavnog prava, valja napomenuti kako predlagatelji, a kao što to navode i u podnesku od 16. ožujka 2026., nisu sklopili sporazum o mjerodavnom pravu sukladno čl. 36. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN br. 101/2017, 67/2023, dalje ZMPP), zbog čega je sud mjerodavno pravo odredio primjenom čl. 37. st. 1. toč. 1. ZMPP-a, prema kojem je za razvod braka mjerodavno pravo države u kojoj oba bračna druga u trenutku pokretanja postupka imaju uobičajeno boravište. Budući oba bračna druga u trenutku pokretanja postupka, prema vlastitim navodima, imaju uobičajeno boravište u [adresa], kod odlučivanja u ovome predmetu primjenjivo je hrvatsko pravo.

4. Prema čl. 51. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ), sud će razvesti brak: ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma , ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

5. Kako su predlagatelji predložili razvod braka na temelju sporazuma, to su ispunjeni uvjeti da sud brak stranaka razvede, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.

U Varaždinu 27. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP -a ili zbog toga što je pristanak na sporazum dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene čl. 467 st. 1. ObZ. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. ZOU Goran Ružić i dr. iz Čakovca

2. Matični ured Čakovec, nakon pravomoćnosti