Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: Povrv-46/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog telekoma d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, kojega zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 27. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Mirjana Popovac u Splitu pod brojem UPP/OS-Ovrv-322/2024 od 11. lipnja 2024., u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana namiri tužitelju Hrvatskom telekomu d.d., OIB: 81793146560, iznos od 173,24 EUR, sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 32,16 EUR od 16. lipnja 2023.,

- na iznos od 32,16 EUR od 18. srpnja 2023.,

- na iznos od 4,46 EUR od 17. kolovoza 2023.,

- na iznos od 104,46 EUR od 16. rujna 2023.,

do isplate, po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 4 6 / 2 0 2 5 - 3

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Mirjana Popovac u Splitu pod brojem UPP/OS- Ovrv-322/2024 od 11. lipnja 2024., u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana namiri tužitelju Hrvatskom telekomu d.d., OIB: 81793146560, na ime nastalih troškova postupka iznos od 87,50 EUR sa zateznim kamatama te se u tome dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III.

Nalaže se tuženiku CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 (petnaest) dana naknadi tužitelju Hrvatskom telekomu d.d., OIB: 81793146560, na ime troškova ovog postupka iznos od 163,27 EUR, sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 27. srpnja 2026., kao dana donošenja odluke, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja dana 5. travnja 2024. javnom bilježniku Mirjani Popovac u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki dužnika, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 173,24 EUR sa zateznim kamatama koje teku kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac u Splitu, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-322/2024 od 11. lipnja 2024., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, kao i troškova ovršnog postupka, određena predložena ovrha.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-7309/2024-15 od 2. listopada 2024., citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu), tuženik je naveo da nema dugovanja prema tužitelju u iznosu za kojega ga se tereti, jer je još uvijek korisnik Hrvatskog telekoma d.d. Da ima bilo kakva dugovanja ili potraživanja od strane tužitelja, da bi zbog neplaćenih računa bio isključen iz mreže i ne bi mogao koristiti usluge dok ne podmiri dugovanje te bi mu bio onemogućen bilo kakav novi ugovor o sklapanju usluga, zbog dugovanja prema istom operateru. Stoga da prijedlog za ovrhu nije utemeljen, te je predložio da mu se dostavi originalni račun o dugovanju da bi mogao znati o kojim mjesecima i za koju godinu se odnosi navodno dugovanje, da može priložiti potvrdu o uplati.

3  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 4 6 / 2 0 2 5 - 3

4. U daljnjem tijeku postupka, podneskom od 17. listopada 2024. tužitelj je u bitnome naveo kako se osnovanost potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za uslugu od 30. siječnja 2023., a da se visina novčane tražbine dokazuje vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, i to od svibnja 2023. do kolovoza 2023. Uvidom u poslovnu dokumentaciju da je utvrđeno kako tuženik predmetne račune do danas nije namirio, a ukoliko isti tvrdi suprotno, da je na njemu teret dokaza u smislu odredbe članka 219. Zakona o parničnom postupku.

4.2. U odnosu na tužiteljevo potraživanje na ime naknade za prijevremeni raskid, tužitelj pojašnjava da obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca znači da tuženik / pretplatnik ne može raskinuti predmetni ugovor prije isteka vremenskog razdoblja od 24 mjeseca, bez plaćanja dodatne naknade za prijevremeni raskid ugovora (tzv. penala). Tužitelj također ističe da je posebnim zakonom, tj. člankom 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja pretplatničkog ugovora, propisano da se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Tužitelj napominje da je navedenu zakonsku odredbu u cijelosti unio u Opće uvjete poslovanja. Budući da tuženik nije uredno podmirivao izdane račune, da je tužitelj raskinuo ugovor te je u računu za mjesec 08/23 tuženiku zaračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora. Zbog navedenoga, tužitelj je predložio sudu u cijelosti održati platni nalog te obvezati tuženika na podmirenje troškova parničnog postupka, sa pripadajućim zateznim kamatama.

5. U konkretnom slučaju, a obzirom na vrijednost predmeta spora, tužbenog zahtjeva na isplatu iznosa od 173,24 EUR, sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 114/22. 155/23., 146/25.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

6. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP, s tim da su stranke rješenjem kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i rješenjem ovog suda broj Povrv-46/2025-2 od 18. rujna 2025., upozorene na sadržaj odredbe članka 461.a. ZPP, odnosno pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.

7. Radi utvrđenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije koja je priložena u spis, i to: Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, ispostavljenih računa na ime tuženika za vremensko razdoblje od svibnja 2023. – kolovoza 2023., Opće uvjete korištenja Iskona, Zahtjev za sklapanjem Ugovora te Potvrdu o sklopljenom ugovoru.

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

4  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 4 6 / 2 0 2 5 - 3

9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom iznosa od 173,24 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na ime dugovanja s osnova nepodmirenih računa za pružene telekomunikacijske usluge – Iskon play TV i Iskon fiksne usluge, za vremensko razdoblje od svibnja 2023. do kolovoza 2023.

10. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje. Člankom 65. ZOO propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

11. Kao sporno tijekom postupka je valjalo utvrditi je li tuženik u obvezi podmiriti potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa na ime pružene telekomunikacijske usluge (play TV i fiksne usluge) u ukupnom iznosu od 173,24 EUR, za vremensko razdoblje od svibnja 2023. do kolovoza 2023.

12. Tijekom postupka među strankama nije bilo sporno da je tuženik sa tužiteljem sklopio pretplatnički ugovor na daljinu, za Iskon play TV i Iskon fiksne usluge, i to dana 30. siječnja 2023., na neodređeno, s ugovornom obvezom od 24 mjeseca. Nije bilo sporno niti da predmet spora predstavljaju mjesečni računi za vremensko razdoblje od svibnja 2023. – kolovoza 2023., kako slijedi:

-račun za svibanj 2023. na iznos od 32,32 EUR, sa dospijećem plaćanja 15. lipnja 2023.,

-račun za lipanj 2023. na iznos od 32,16 EUR sa dospijećem plaćanja 15. srpnja 2023.,

-račun za srpanj 2023. na iznos od 4,46 EUR sa rokom plaćanja 16. kolovoza 2023.,

-račun za kolovoz 2023. na iznos od 104,46 EUR sa rokom plaćanja 15. rujna 2023., na kojemu je tužitelj obračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora, u iznosu od 104,46 EUR. Visina potraživanja u utuženom iznosu od 173,24 EUR proizlazi i iz Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 4. travnja 2024.

13. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja ovrsi tvrdio da je podmirio sve mjesečne račune te je predložio da mu se dostave računi kako bi mogao znati o kojim mjesecima i godinama se radi, međutim, iako su mu uredno proslijeđeni svi računi koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 17. listopada 2024., u spis predmeta nije dostavio dokaz o tome da je podmirio utuženo potraživanje, na ime ispostavljenih računa.

14. Slijedi zaključak ovog prvostupanjskog suda da je tužitelj postupio prema odredbi članka 19. stavak 1. toč. 2. Općih uvjeta korištenja Iskona, te da je raskinuo ugovor jer tuženik nije podmirio dospjelo, a neosporeno dugovanje za mjesec svibanj, lipanj i sprnja 2023., u roku od 30 dana od dana Privremenog isključenja Pretplatničke terminalne opreme, te da je tuženiku na računu za kolovoz 2023. obračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora.

15. Naime, odredbom članka 145. st. 13. Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“, broj: 76/22., 14/24., 45/26. – dalje ZEK), propisano je krajnji korisnik ima pravo na raskid ugovora u bilo kojem trenutku. Ugovorom se može utvrditi da, ako krajnji korisnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom krajnjeg korisnika prije

5  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 4 6 / 2 0 2 5 - 3

isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, krajnji korisnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za krajnjeg korisnika, osim u slučaju iz stavka 8. ovoga članka.

16. Sadržaj citirane odredbe čl. 145. st. 13. ZEK, tužitelj je unio u svoje Opće uvjete odnosno u ugovor zaključen među strankama na daljinu, kojom se tuženik obvezao da će, za slučaj raskida ugovora za vrijeme trajanja ugovorne obveze, platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, a alternativno, drugu naknadu u visini ostvarenog popusta na proizvode i usluge, ukoliko je plaćanje te naknade za njega povoljnije.

17. Zbog navedenoga, a kako je za tuženika povoljnije plaćanje naknade za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 104,26 EUR na ime popusta za proizvode i usluge koje je ostvario, nego plaćanje mjesečne naknade u iznosu od 32,16 EUR za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora (kolovoz 2023. – siječanj 2025., ukupno 17 mjeseci), jasno je da je tuženik u obvezi podmiriti utuženo potraživanje u cijelosti, kako sa osnova ispostavljenih mjesečnih računa na ime pružene usluge Iskon Play TV i fiksnih usluga, tako i naknade za prijevremeni raskid ugovora.

18. Iz naprijed iznesenog nedvojbenim proizlazi da je tužitelj dokazao osnovanost svoga potraživanja, odnosno postojanje obveze tuženika na plaćanje nepodmirenih mjesečnih računa za pružene usluge, kao i naknade za prijevremeni raskid ugovora, dok tuženik tijekom postupka nije sa uspjehom dokazao da je podmirio utuženo potraživanje, slijedom čega sud, temeljem navedenih rezultata provedenog dokaznog postupka, zaključuje kako je tužbeni zahtjev u potpunosti osnovan.

19. Slijedom navedenog, kod ovakvog stanja raspravnog gradiva u ovom sporu male vrijednosti, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u uvodno citiranom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je naložio tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 173,24 EUR.

20. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavka 1. ZOO platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine, tekuće od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa.

21. Stoga je, temeljem članka 451. stavka 3. ZPP, odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

22. Nakon što je odlučeno o glavnoj stvari, valjalo je donijeti i odluku o nastalim troškovima ovog postupka.

23. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi

6  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 4 6 / 2 0 2 5 - 3

na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

24. Člankom 154. st. 1. ZPP, propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Obzirom na navedeno, tuženik, koji je izgubio parnicu, dužan je tužitelju u cijelosti naknaditi parnični trošak.

25. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 173,24 EUR te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 153/23), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 50 Tarife).

26. S obzirom na odredbe Tarife, kao i postavljeni zahtjev za naknadom troškova postupka, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to:

- sastav prijedloga za ovrhu koji se sada smatra tužbom (Tbr 11/1 Tarife), iznos od 50,00 EUR,

-sastav podneska od 17. listopada 2024. (Tbr 8/1 Tarife), iznos od 50,00 EUR, ukupno 100,00 EUR što uvećano za PDV po stopi od 25 % (25,00 EUR), daje iznos od 125,00 EUR.

27. Navedenom je iznosu valjalo pridodati iznosa od 25,00 EUR na ime javnobilježničke nagrada (članak 5. i članak 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku) te iznos od 13,27 EUR na ime troška sudske pristojbe presude, čime se došlo do ukupnog iznosa od 163,27 EUR, na koji je iznos dosuđena i tražena zatezna kamata, tekuća od 27. srpnja 2026., kao dana donošenja odluke, do isplate (članak 151. st. 3. ZPP u vezi sa člankom 29. st. 2. ZOO).

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II i III izreke.

U Splitu 27. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Jukić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 4 6 / 2 0 2 5 - 3

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku osobnom dostavom na adresu navedenu u uvodu presude

- u spis