REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1544/2026-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DRO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, dana 27. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 3. Ugovora o kreditu broj 069-50- 6040168 od 1. lipnja 2012. zaključenog između tužiteljice kao korisnice kredita i tuženika kao kreditora, a koja glasi „0,25% (nula zarez dvadesetpet posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita. Korisnik kredita obvezuje se platiti sve naknade i troškove sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja Kreditor“.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 358,09 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao korisnica kredita sa tuženikom zaključila Ugovor o kreditu broj 069-50-6040168 od 1. lipnja 2012. kojim joj tuženik odobrava kredit u kunskoj protuvrijednosti od 73.580,00 CHF po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita, uz rok otplate od 30 godina. Dalje navodi da joj je člankom 3. predmetnog ugovora nametnuta obveza plaćanja naknade sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja kreditor te da joj je temeljem ove ugovorne odredbe prilikom isplate kredita naplaćena naknada za obradu zahtjeva u iznosu od 183,42 EUR. Tužiteljica smatra da je navedena ugovorna odredba nepoštena i ništetna, a pritom ističe da se radi o tipskom ugovoru, da se o spornoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, da je ista prouzročila znatnu neravnotežu na štetu tužiteljice kao potrošača te da joj tuženik uopće nije prezentirao koje to posebne troškove ima prilikom odobravanja kredita. Slijedom navedenog, tužiteljica traži da sud presudom utvrdi da je ugovorna odredba o naknadi za obradu kredita sadržana u čl. 3. Ugovora ništetna te da tuženiku naloži da joj nadoknadi parnične troškove s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Sud je rješenjem od 27. ožujka 2026. pozvao tuženika na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na posljedice u slučaju propuštanja. Budući da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci ove presude.
3. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi sa čl. 155. ZPP. Trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1), što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46) iznosi ukupno 250,00 EUR. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 EUR.
U Zagrebu 27. srpnja 2026.
Sudac
Ivan Matančević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženiku
