REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-548/2026-9

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Jakopović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, radi prekršajnog djela iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC-a), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Grada Zaboka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, broj Klasa: 211-01/25-01/956, Urbroj: 2140-6-5/11-26-3 od 20. veljače 2026., u žurnom postupku, dana 27. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  je

što je:

kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 14. siječnja 2026. do dana 29. siječnja 2026. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 11. studenoga 2025. u 11,55 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] , na lokaciji Ulica Ksavera Šandora Gjalskog, Zabok.

dakle, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura). Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (440,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.

II/ Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kazna, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zabok, Upravni odjela za komunalno gospodarstvo, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, broj Klasa: 211-01/25-01/956, Urbroj: 2140-6-5/11-26-3 od 20. veljače 2026., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog od 9. ožujka 2026. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 19. ožujka 2026. proslijeđen na rješavanje ovom sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da zahtjev Grada Zaboka za dostavu podataka nije primio jer su on i supruga zaposleni te nije ostavljena nikakva obavijest. Predlaže oslobađanje od plaćanja kazne jer nije kriv. Iskreno se kaje radi prekršaja pogrešnog parkiranja.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 27. srpnja 2026., izvršen je uvid i čitan je prigovor sa pripadajućom povratnicom (list 2-3 spisa), obavezni prekršajni nalog sa pripadajućom povratnicom (list 4-6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju s prilogom (list 7-8 spisa), službenu zabilješku (list 9 spisa), izvadak iz PE (list 14-15 spisa).

5. Obrana okrivljenika nije osnovana. Iz priložene povratnice vidi se da je okrivljenik osobno primio i potpisao zahtjev za dostavu podataka o vozaču što je potvrdio svojim potpisom 14.1.2026. Prilikom utvrđivanja prekršaja nepropisanog parkiranja na vozilu je ostavljena obavijest o počinjenom prekršaju. Okrivljenom je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog na koji je on izjavio prigovor te je stoga upoznat sa postupak koji se vodi protiv njega tako da je njega obrana dana radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u propisnom iznosu, te težinu djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, olakotne okolnosti nisu nađene, a od otegotnih kažnjavanje radi istovrsnog prometnog prekršaja odlukom Policijske postaje Zlatar Bistrica od 17. srpnja 2025., zbog čega je izrečena novčana kazna kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

10. Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 27. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Tihana Jakopović, v.r.

Mladen Profeta, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis