REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-362/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalnom redarstvo broj: Klasa: 340-08/24-01/4350ur.broj: 2181-6- 05-01/010-26-3 od 4. 2. 2026. u žurnom prekršajnom postupku, dana 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

okrivljena VR OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca V ime majke J , rođena **.**.1990. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen u općina Podgora, (mjesečna primanja cca 1.800,00 eura), imovno stanje: loše, udata, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što do dana 2. listopada 2024. kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 17. rujna 2024. do dana 2. listopada 2024. nije dostavila Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. 9. 2024. u 17,48 h upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Kralja Zvonimira 0 u Makarskoj

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/4350ur.broj: 2181-6-05-01/010-26-3 od 4. 2. 2026. okrivljena VR je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Pozvana da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je izjavila da se ne smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ostaje u cijelosti pri navodima svog prigovora. Također je navela da je podnijela i pisani prigovor Hrvatskoj pošti iz razloga jer nije zaprimila nikada obavijest kojom se traži da dostavi podatake o vozaču, o čemu je dostavila sudu dokaz. Kada joj se predočava dostavnica navodi da ona isti nije potpisala, a također je iz dostavljene evidencije o radnom vremenu vidljivo da je u vrijeme kada je navodna dostavnica potpisana bila na svom radnom mjestu u Općini Podgora.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 13. 9. 2024. službena zabilješka od 3. 9. 2024., fotografije vozila [registarska oznaka] od 2. 9. 2024., preslik osobne iskaznice na ime VR, mjesečni izvještaj evidencije radnog vremena za VR i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 9. 6. 2026.

5. Obrana okrivljene se uvažava.

6. Sadržajem svoj obrane okrivljena je navela da ona nije zaprimila nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, a vezano uz navodno počinjeni prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točke 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Ovaj sud izvršio je usporedbu potpisa na povratnici od 17.9.2024. i osobnoj iskaznici okrivljene VR i utvrdio je da potpisi nisu istovjetni.

8. Slijedom rečenog navedena dostavnica ne može biti dokaz o činjenic i da je okrivljena uredno zaprimila navedenu obavijest sa traženjem podataka o vozaču, jer se očito nisu poštivale odredbe o dostavljanju u prekršajnom postupku, pa okrivljena ne može trpjeti štetne posljedice takvog načina dostavljanja.

9. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj 27. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).