Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2266/2026-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. MČ i 2. okr. BČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/26-5/19175, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 26. srpnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, javno je objavio i 27. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. okrivljenik MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin ĆČ i KČ, rođene M, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom osnovnom školom i tečajem za zidara, po zanimanju zidar, zaposlen u Poljoprivrednom institutu u Osijeku, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 830,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje mlt djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

II. okrivljenik BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], po nadimku VČ, sin B i UČ, rođene Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa]), Gothamansdorfer weg 17, pismen, SSS, po zvanju automehaničar, zaposlen, sa primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, supruga nezaposlena, otac 5 mtl. djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

I. što su 25. srpnja 2026. oko 19,30 sati u Osijeku, Josipa R. Kira kbr. 40 u svojstvu šogora počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile jedan prema drugome uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda i to u nazočnosti djece 1. okr. MČ: ĆČ rođ. **.**.2012. i HČ rođ. **.**.2017., na način što je BČ otvorenim dlanom udario po licu šogora OČ i odgurnuo ga rukom od sebe, a MČ je šakom udario u glavu šogora VČ, a daljnji fizički sukob pokušala je zaustaviti supruga BČ, EČ ujedno i sestra 1. okr. FČ, koja je stala između njih i razdvajala ih, te je 1. okr. MČ zamahnuo i šakom udario u glavu šogora VČ,

dakle, okrivljenici su u svojstvu šogora jedan prema drugome primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda počinili nasilje u obitelji u nazočnosti maloljetne djece 1. okr. MČ,

čime su počinili prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

II. pa se okrivljenicima temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

1. okr. FČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).

2. okr. VČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).

Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona 1. okr. FČ se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 25. i 26. srpnja 2026. uračunava kao 79,64 eura, novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona 2. okr. VČ se vrijeme provedeno u uhićenju 25. i 26. srpnja 2026. uračunava kao 79,64 eura, novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. FČ i 2. okr. VČ se svakom ponaosob određuje obročna otplata ostatka novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okr. FČ se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja šogora BČ s adresom prebivališta u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, te se u istu uračunava mjera opreza izrečena naredbom II PP Osijek i rješenjem ovoga suda.

IV. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. okr. VČ se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja šogora FČ s adresom stanovanja u [adresa] na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, te se u istu uračunava mjera opreza izrečena naredbom II PP Osijek i rješenjem ovoga suda.

V. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se 1. okr. FČ izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa sestrom EČ.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. MČ i 2. okr. BČ su dužni, svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. II. presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. FČ i 2. okr. BČ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu I. okr. MČ je izjavio kako su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ističe da sa sestrom EČ i šogorom BČ već duže godina ne razgovaraju. Sestra EČ je često iznosila neistine o njemu i njegovoj obitelji, ogovarala ih je, što je bio razlog prekida njihove komunikacije. Kritične zgode, oko 19,45 sati sa vozilom svoje supruge ĐČ, zajedno sa ŠČ, susjedom iz dvorišta, i sinom ZČ došao je ispred trgovačkog centra Kaufland, gdje se njegova supruga nalazila u kupovini, zajedno s nećakom AČ i sinom ČČ i čekala ga ispred ulaza u Kaufland. Nakon što je parkirao vozilo i izašao iz istog, uputio se prema supruzi koja ga je čekala ispred bankomata, koji se nalazi na ulazu u trgovinu te kada je prišao supruzi, iza leđa je čuo njemu poznati muški glas, tj. glas svog šogora BČ. K je tada od svog vozila, koje je bilo od njega udaljeno 20-ak metara došao do njega, te mu se obratio riječima: "Jel ti meni nešto dovikuješ?". Odgovorio mu je da ne priča njemu nego svom djetetu, a on mu je spomenuo PČ iz [adresa] te mu je rekao da mu je PČ rekao da treba bježati od njega kada ga vidi. Na to mu je odgovorio da s njim ne priča i da ga ostavi na miru. K ga je tada prvi udario i zadao mu šamar u predjelu lica te su mu zamalo pale naočale i zatim ga je odgurnuo od sebe. K je tada uzvratio istom mjerom, i zadao mu jedan udarac šakom u predjelu glave nakon čega je on zateturao unazad, a on je uhvatio svoje sunčane naočale, koje je dao supruzi da mu pridrži. Kada se okrenuo prema K, vidio je da je ponovno krenuo u njegovom pravcu i kada mu je prišao, uhvatio ga je rukom za majicu, na što se nagnuo prema nazad i zadao mu još jedan udarac šakom u glavu. Tom prilikom je prišla njegova sestra EČ i stala između njega i K, kako bi spriječila daljnji sukob, a i njegova supruga ĐČ ga je uhvatila za ruku i odvukla ga također u namjeri sprječavanja daljnjeg sukob. Sestra je rekla da će zatražiti intervenciju policije te joj je rekao da to svakako učini i da će biti u kafiću. Poriče da bi sestri EČ rekao riječi: "Možete mi popušiti kurac!", kako mu se stavlja na teret optužbom, dakle prema sestri EČ se nije obraćao niti ju na bilo način uznemiravao, a sukob je bio isključio između šogora BČ i njega. Svjestan je da je svojim ponašanjem počinio prekršaj iz nasilja u obitelji, ali smatra da je BČ prvi započeo sukob, kada mu je prišao i prvi ga udario u nazočnosti djece, a on mu je samo uzvratio ponukan njihovim ranijim narušenim odnosima i činjenicom da su mu ranije, prije godinu dana, prijetili i prijavio ih policiji. Fizički sukob sa BČ ne poriče i svjestan je da je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i što je reagirao na opisan način te fizički uzvratio šogoru, ali nije mogao zbog ljutnje i ranije narušenih odnosa kontrolirati svoje ponašanje. Svjestan je počinjenog prekršaja i žao mu je zbog istoga.

3.U svoju obranu II. okr. BČ je izjavio kako su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Sa šogorom JČ ne razgovara već dulje vrijeme, niti on a niti njegova supruga EČ, iako je zapravo najveći spor izbio između I. okrivljenog i njegove supruge, a on je uglavnom bio po strani i nije se htio miješati, a žao mu je što se uopće i umiješao. Naime, I. okrivljenik MČ njegovoj supruzi ne dozvoljava da ide na grob svog oca. Kritične zgode zajedno sa suprugom EČ oko 19,20 sati došao je u trgovački centar Kaufland u Osijeku te nakon obavljene trgovine izašli su oko 19,45 sati i otišli do svog vozila na parkiralištu, gdje su u vozilo stavljali kupljene stvari. Tom prilikom je čuo njemu poznati glas tj. glas šogora MČ, koji je govorio: "Gdje su oni sad?". Okrenuo se i upitao ga što hoće i krenuo u njegovom smjeru, a isti je od njega bio udaljen od 20-ak metara. Držao je obje ruke na leđima, a njegov šogor također. Rekao mu je za PČ, koji mu je rekao da ga izbjegava, da bi ga potom JČ gurnuo rukama u predjelu prsa, a on mu je uzvratio i rukama ga gurnuo u predjelu glave te mu zadao udarac u predjelu lica. Tada ga je JČ udario šakom u predjelu glave, priskočila je njegova supruga EČ, koja je stala između njih da bi spriječila daljnji sukob. Poriče da bi Peru uhvatio za majicu, što ne odgovara istini. Nije čuo da bi se MČ supruzi i njemu obratio riječima: "Sada ću se i vama najebati matere!" i "Možete mi popušiti kurac!". Loše se osjećao nakon udarca i išla mu je krv, tako da se javio na Odjel traumatologije KBC-a Osijek, jer je dobio ranicu u predjelu nosa i usnice, tako da su mu šivali ranu, jer je vjerojatno uslijed prstena došlo do razderotine. Fizički sukob sa JČ ne poriče i svjestan je da je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile prema šogoru.

4.U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu EČ u svojstvu svjedoka, svjedoke ĐČ, AČ, pročitao obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sačinjene na policiji i sudu, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za I. i II. okrivljenog, izvješće o uhićenju na ime MČ i BČ, pouku o pravima na ime MČ i BČ i obavijest po članku 109a. Prekršajnog zakona, naredbu o određivanju mjere opreza na ime MČ i BČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime MČ i BČ, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime I. i II. okrivljenih i liječničku dokumentaciju na ime BČ.

5.Oštećenica EČ je u svoj iskazu izjavila da je kritične zgode zajedno sa suprugom K došla u trgovinu Kaufland u Osijeku, na Jugu II, poradi obavljanja kupovine. Tijekom obavljanja kupovine, unutar trgovine, K je uočio bratovu suprugu ĐČ, koja je cijelo vrijeme telefonirala. Suprugu je rekla da ju ignorira te su zajedno nastavili sa kupovinom namirnica. Njezina obitelji i bratova obitelj nisu u dobrim odnosima unazad 4 godine, tako da nisu ni u međusobnom kontaktu. Tijekom kupovine, primijetili su kako ih šogorica ĐČ kroz cijelu trgovinu prati i s nekim priča na mobitel i čula je više komentara za koje smatra da su bili usmjereni prema njima, kao što su: "Vidjela sam stoku, nisu ni do koljena, pusti to, riješit će V", na što nisu obraćali pažnju niti su na bilo koji način reagirali. Po izlasku iz trgovine i završetku kupovine, došli su do svog vozila gdje su spremali namirnice i u jednom trenutku vidjeli brata V kako prilazi supruzi ĐČ i viče: "Gdje su, da im mamu jebem?". Šogorica je pokazivala u njihovom smjeru, te se njezin brat V okrenuo prema njima, na što ga je njezin suprug K upitao: "Jel mene tražiš?". Tada je brat V zajedno sa šogoricom ĐČ i njihovo dvoje zajedničke djece, ČČ, rođen 2012, i ZČ, rođen 2017., krenuo prema njima dok se ona nalazila kod njihovog vozila i spremala namirnice u prtljažnik. Suprug K je malo dalje od njihovog vozila prišao V, stavio ruke iza leđa i razgovarao s njim. Nije čula njihov razgovor niti joj je poznato o čemu su razgovarali. Uočila je kako je njezin brat V naglo svojim tijelom nagnuo se prema K, njezin suprug K ga je objema rukama odgurnuo od sebe. V je zamahnuo rukom u smjeru K, K se izmaknuo i spotaknuo te naslonio na nečije vozilo, zatim je vidjela kako njezin suprug K i V stoje blizu jedan drugome te je dotrčala do njih, stala između njih dvojice i obojicu odgurnula. Potom je V rekao: "Sada ću se i vama najebati matere!" te preko nje zamahnuo rukom i udario K šakom u glavu, te je K počeo krvariti te se odmaknuo i rekao V: "Za ovo ćeš vidjeti!". Bratu V je rekla: "Vidimo se na sudu zato što si napao K", a V joj je na to rekao: "Možete mi popušiti kurac!", što je nju uznemirilo te je uzela mobitel i nazvala policiju. Brat V se zatim okrenuo prema šogorici U i rekao da odu popiti cugu u kafić dok ne dođe policija. Upravo zbog činjenice da sa bratom ne razgovara već duže vrijeme, brani joj da ode na grob oca, a uzimajući u obzir činjenicu da je kritične zgode reagirao na takav način, i kod nje prouzročio strah, moli Sud da mu izrekne zaštitnu mjeru zabrane približavanja. Ističe da je između njezinog supruga i brata došlo do izmjene udaraca i fizičkog sukoba i naguravanja, koje je pokušala spriječiti, ali nije bilo hvatanja za majicu, suprug je bio krvav u predjelu lica i po majici, tako da su nakon događaja otišli na Odjel traumatologije KBC-a Osijek.

6.Svjedokinja ĐČ je u svom iskazu izjavila da je kritične zgode zajedno sa suprugom OČ, njihovom zajedničkom djecom ĆČ, rođenim 2012., i HČ, rođenim 2017., te nećakom AČ, rođen 2006., i kumčetom TČ, rođena 2010., nalazila u trgovini Kaufland na Jugu II u Osijeku. Po završetku kupovine u trgovini, spremali su kupljene stvari u vozilo te su se uputili u kafić koji se nalazi pored ulaza u trgovinu Kaufland. Šogor od njezinog supruga, BČ, im je prišao na parkirališnom prostoru i rekao kako ga njezin suprug V „trača“ kod PČ, koji im je davno prije popravljao auto, na što je njezin suprug rekao K da se ne želi s njim raspravljati pred djecom. K je potom zadao šamar njezinom suprugu V i objema rukama ga odgurnuo od sebe, na što je njezin suprug V zateturao unazad. Nakon toga je K nasrnuo prema suprugu V i rukama pokušao uhvatiti V za ruke i tom prilikom V ogrebao po lijevoj ruci. Zatim su se V i K počeli naguravati. Nije vidjela na koji način je V udario K, iz razloga što su se stalno konstantno naguravali, a vidjela je da je K počeo krvariti u predjelu lica. Nije puno obraćala pažnju na to, samo je gledala da udalji V od K i da se prestanu naguravati odnosno fizički sukobljavati. Zatim je ispred K stala njegova supruga EČ, koja je V rekla: "Sad ću pozvati policiju pa ćeš vidjeti!". Uhvatila je V za ruku i rekla mu da idu u kafić popiti kavu i smiriti se, na što je V pristao te su otišli u kafić i čekali policiju. Ističe da se njezin suprug niti u jednom trenutku nije obraćao EČ niti joj je uputio bilo kakvu psovku.

7.Svjedok LČ je u svom iskazu izjavio da je kritične zgode sa svojom tetkom ĐČ i njezinim suprugom JČ i njihovo dvoje zajedničke djece ĆČ, rođen 2012. i HČ, rođenim 2017., nalazio u Kauflandu na Jugu II u Osijeku. Nakon završene kupovine, spremili su namirnice u vozilo MČ, koje je bilo parkirano na parkirališnom prostoru trgovine Kaufland te su krenuli prema kafiću, koji se nalazi pored ulaznih vrata trgovine. U jednom trenutku je na parkiralištu Peru zaustavio BČ i upitao ga zašto on njega trača kod PČ i zašto se njegovo ime spominje okolo. JČ mu je rekao da ne zna o čemu priča niti ga to zanima. K je zatim gurnuo JČ nakon čega mu je udario šamar, JČ su ispale naočale. Obojica su se zatim počeli naguravati i fizički sukobljavati da bi u tom naguravanju K ogrebao JČ po lijevoj ruci, a JČ je šakom udario K u nos, uslijed čega mu je krenula krv. Zatim je EČ stala ispred K, dok je on sa tetkom ĐČ uhvatio JČ za jednu ruku, tetka ĐČ za drugu, kako bi ga spriječili u tome da se daljnji sukob nastavi. EČ je tada rekla: "Zapamtit ćete ovaj dan!". Otišli su u kafić i čekali policiju. EČ se nalazila po strani i JČ joj se nije obratio niti u jednom trenutku. Nije joj psovao, vodio je raspravu sa K, a ne sa EČ.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu 1. okr. FČ i 2. okr. BČ, svaki dokaz ponaosob i sve dokaze zajedno, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su 1. okr. MČ i 2. okr. BČ počinili terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Da su 1. okr. MČ i 2. okr. BČ počinili prekršaj na način kako im se stavlja na teret optužbom Sud je utvrdio iz dijela njihove obrane, iskaza svjedoka EČ, ĐČ i LČ.

10. 1. okr. MČ i 2. okr. BČ u dijelu svoje obrane suglasno izjavljuju da je kritične zgode između njih kao šogora došlo do verbalnog a potom i fizičkog sukoba u kojem su jedan prema drugome primijenili fizičku silu, naguravali se te izmijenili udarce a zbog posljedica udarca koji je zadobio od 1. okr. Pere Kordej 2. okr. BČ se javio na Odjel traumatologije KBC Osijek, te pregledom nisu utvrđene ozljede (nema uvjerljivih RTG znakova svježe traume prikazanih kostiju).

11. Sud je obranu 1. okr. FČ i 2. okr. BČ u dijelu u kojem suglasno potvrđuju da je između njih došlo do fizičkog sukoba cijenio kao izričito priznanje prekršaja, budući su suglasno uvjerljivo i detaljno opisali dinamiku događaja, međusobno naguravanje i fizički obračun u kojem je između njih došlo do izmjene udaraca, a u daljnjem naguravanju i fizičkom sukobu spriječeni su od strane supruge 1. okr. FČ, ĐČ i supruge 2. okr. BČ ujedno i sestre 1. okr. FČ, EČ.

12.O fizičkom sukobu, naguravanju između šogora 1. okr. FČ i 2. okr. BČ koji se zbio u nazočnosti maloljetne djece 1. okr. FČ ČČ rođenim 2012., i ZČ rođenim 2017., posvjedočili su ispitani svjedoci EČ, ĐČ i LČ. Prema tome, Sud je u tom dijelu prihvatio iskaze ispitanih svjedoka budući su uvjerljivo i istinito posvjedočili o primjeni fizičke sile i fizičkom sukobu između šogora 1. okr. FČ i 2. okr. BČ, slijedom čega vjerodostojnosti njihovih iskaza u tom dijelu koja je suglasna obrani 1. okr. FČ i 2. okr. BČ ničim nije dovedena u sumnju.

13.Imajući na umu naprijed izloženo, ovaj sud je na temelju izvedenih personalnih i materijalnih dokaza nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da su 1. okr. MČ i 2. okr. BČ kritične zgode u Osijeku, Josipa R. Kira kbr. 40 u svojstvu šogora počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile jedan prema drugome uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda i to u nazočnosti djece 1. okr. MČ: ĆČ rođ. **.**.2012. i HČ rođ. **.**.2017., na način što je BČ otvorenim dlanom udario po licu šogora OČ i odgurnuo ga rukom od sebe, a MČ je šakom udario u glavu šogora VČ, a daljnji fizički sukob pokušala je zaustaviti supruga BČ, EČ ujedno i sestra 1. okr. FČ, koja je stala između njih i razdvajala ih, te je 1. okr. MČ zamahnuo i šakom udario u glavu šogora VČ, dakle, okrivljenici su u svojstvu šogora jedan prema drugome primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda počinili nasilje u obitelji u nazočnosti maloljetne djece 1. okr. MČ, čime su počinili prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14.Sud je činjenični opis djela prilagodio utvrđenom činjeničnom stanju tijekom dokaznog postupka, a iz optužbe je izostavio da bi 1. okr. MČ počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri EČ i šogoru VČ na način da bi im se obratio riječima: „Sada ću se i vama najebati matere. Možete mi popušiti kurac“, što je kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

15.Naime, unatoč iskazu oštećenice EČ koja je u tom dijelu potvrdila navode optužbe i izjavila da joj se brat 1. okr. MČ obratio riječima: „Sada ću se i vama najebati matere. Možete mi popušiti kurac“, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ispitani svjedoci pa i sam 2. okr. BČ nije potvrdio navode oštećenice EČ u tom dijelu. Nesporno je da su odnosi između 1. okr. FČ i njegove sestre EČ već dulje vrijeme narušeni, da ne razgovaraju, a opis događaja oštećenice EČ pa i njezinog supruga BČ su u bitnim dijelovima suprotstavljeni , pa tako i sam početak sukoba gdje je 2. okr. BČ rekao da je prvi prišao 1. okr. FČ kako bi ga upitao što govori NČ, različit od iskaza oštećenice EČ koja je izjavila da je 1. okr. MČ prišao svojoj supruzi ĐČ i psovao: "Gdje su, da im mamu jebem?".

16.U takvoj situaciji trajno narušenih odnosa između 1. okr. FČ i njegove sestre EČ, razlike njezinog iskaza u dinamici i detaljima tijeka inkriminiranog događaja koji je različit od iskaza ostalih ispitanih sudionika i svjedoka, te činjenice da niti jedan sudionik događaja niti ispitani svjedoci nisu potvrdili navode oštećenice EČ da bi ju brat 1. okr. MČ vrijeđao ili joj psovao, a oštećenica je u svom iskazu potvrdila da su se raspravljali to sud nije mogao bezuvjetno pokloniti vjeru iskazu oštećenice u dijelu u kojem je izjavila da joj je brat uputio psovke koje su kod nje prouzročile uznemirenost i isključiti mogućnost da je isti iskaz očigledno opterećen konfliktnim odnosima sa bratom 1. okr. OČ, pa je isto izostavio iz činjeničnog opisa prekršaja koji se 1. okr. FČ stavlja na teret optužbom a koje je isti počinio primjenom fizičke sile prema šogoru 2. okr. VČ koji dio optužbe on niti ne osporava. Upravo stoga Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se 1. okr. FČ izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa sestrom EČ jer nije utvrđeno da bi ista bila oštećenica u ovom postupku.

17. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. FČ za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da priznaje počinjeni prekršaj i zbog istog izražava žaljenje, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

18.Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona 1. okr. FČ se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 25. i 26. srpnja 2026. uračunava kao 79,64 eura, novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

19. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. VČ za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da priznaje počinjeni prekršaj i zbog istog izražava žaljenje, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

20.Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona 2. okr. VČ se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 25. i 26. srpnja 2026. uračunava kao 79,64 eura, novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

21. Sud je 1. okr. FČ po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja šogora BČ s adresom prebivališta u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, te se u istu uračunava mjera opreza izrečena naredbom II PP Osijek i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da je žrtva nasilja šogor okrivljenika 2. okr. BČ izjavio da su odnosi između njih od ranije narušeni kako ne bi došlo do daljnjeg uznemiravanja i ponovljenog nasilja od strane 1.okrivljenika, Sud je mišljenja je zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja od strane 1.okrivljenika.

22. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

23.Sud je 2. okr. VČ izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja šogora FČ s adresom stanovanja u [adresa] na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, te se u istu uračunava mjera opreza izrečena naredbom II PP Osijek i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da je žrtva nasilja šogor okrivljenika 1. okr. MČ izjavio da su odnosi između njih od ranije narušeni kako ne bi došlo do daljnjeg uznemiravanja i ponovljenog nasilja od strane 2.okrivljenika, Sud je mišljenja je zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja od strane 2. okrivljenika.

24. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 27. srpnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Andrijana Sedlić Tenjeri

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Žrtvi nasilja, oštećenici

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi,

Nakon pravomoćnosti:

5. II PP Osijek