Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž R-191/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužiteljice TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mario Biondić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika Tisak plus d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 11a, OIB: 32497003047, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P- 280/2015-106 od 6. svibnja 2025., 27. srpnja 2026.
r i je š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-280/2015-106 od 6. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak prekinut rješenjem od 17. veljače 2025.
2. Protiv citiranog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25-dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbenih navoda tuženika i predlaže da se potvrdi pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da nije počinjena ni jedna od navedenih povreda postupka. Nije počinjena ni bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP -a na koju se tuženik poziva u žalbi jer rješenje prvostupanjskog suda nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.
6. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz utvrđenje da je rješenjem od 17. veljače 2025. utvrđen prekid postupka budući da je raniji tuženik Agrokor d.d. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-222/45687 brisan iz sudskog registra i da je rješenjem od 6. ožujka 2025. pozvao njegovog pravnog sljednika (Tisak plus d.o.o.) da preuzme postupak, slijedom čega zaključuje da su ostvarene pretpostavke za nastavak postupka u smislu čl. 215. ZPP-a.
7. Tuženik u žalbi osporava pravilnost i zakonitost rješenja suda prvog stupnja ukazujući da prema podacima u sudskom registru proizlazi da društvo Agrokor d.d. nije statusnom promjenom pripojeno društvu Tisak plus d.o.o., niti da je Tisak plus d.o.o. u sudskom registru evidentiran kao njegov pravni sljednik, te da nije bilo uvjeta za donošenje rješenja o nastavku postupka u odnosu na njega budući da nije pravni sljednik društva Agrokor d.d., već da je to Stečajna masa iza Agrokor koncerna za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima d.d.
8. Prednje izneseni žalbeni navodi nisu prihvatljivi ovome sudu.
9. Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženika Tisak d.d. 26. veljače 2015. radi naknade imovinske štete na ime izgubljene zarade za razdoblje od 1. veljače 2013. do 31. siječnja 2015. u iznosu od 43.336,14 kn/5.751,69 eura sa zateznim kamatama koju potražuje u vidu razlike između plaće i ostalih materijalnih prava koja bi ostvarila da je nastavila raditi kod tuženika i invalidske mirovine koju prima, pri čemu nije sporno da je radni odnos tužiteljici prestao kod poslodavca Tisak d.d. 14. listopada 2010. na temelju odluke o otkazu ugovora o radu (osobno uvjetovani otkaz). Nadalje, proizlazi da je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-280/15-21 od 14. srpnja 2016. prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, a da je u tijeku žalbenog postupka zbog nastupanja pravnih posljedica iz odredbe čl. 41. st. 1. i 2. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku („Narodne novine“ br. 32/17-dalje: Zakon o postupku izvanredne uprave) postupak prekinut rješenjem prvostupanjskog suda od 6. lipnja 2017., a nastavljen je rješenjem prvostupanjskog suda od 22. svibnja 2020., te je potom postupak prekinut rješenjem od 7. travnja 2022. budući da je tuženik Tisak d.d. brisan u sudskom registru (zbog pripajanja trgovačkom društvu Agrokor d.d.) i nastavljen je rješenjem od 27. svibnja 2022. pozivanjem trgovačkog društva Agrokor d.d. Zagreb na preuzimanje postupka, a koje je brisano iz sudskog registra 12. listopada 2022, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Tt-22/45687-2 te je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P- 280/2015 od 17. veljače 2025. utvrđen prekid postupka jer je pravna osoba prestala postojati. Također, proizlazi da je Tisak plus d.o.o. u postupku podneskom od 28. lipnja 2022. obavijestio sud da je trgovačko društvo Tisak plus d.o.o. preuzelo gospodarsku cjelinu od društva Tisak d.d. primjenom odredbi čl. 43. st. 5. i 19. Zakona o postupku izvanredne uprave, a sve na temelju nagodbe sklopljene u postupku izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. i njegovim povezanim društvima, da je s danom 1. travnja 2019. preuzeo poduzeće i gospodarsku djelatnost te u skladu s odredbom čl. 137. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23- dalje: ZR) sve radnike Tisak d.d. odnosno sve ugovore o radu radnika, međutim Tisak plus d.o.o. je nakon toga osporio da bi bio pravni sljednik tuženika Tisak d.d. u ovoj parnici jer da je tužiteljici radni odnos prestao 2010. i da njen ugovor o radu nije ni prenesen na Tisak plus d.o.o. u smislu čl. 137. ZR-a. Tužiteljica, s druge strane u postupku i u odgovoru na žalbu tvrdi da je Tisak plus d.o.o. pravni sljednik trgovačkog društva Tisak d.d. ukazujući da je tražbina tužiteljice u postupku izvanredne uprave određena kao prioritetna tražbina, sukladno rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1138/17 od 9. veljače 2018. (list 429-432 spisa) i da je nakon okončanja postupka izvanredne uprave temeljem nagodbe (list 637 i dr.) koja je sklopljena u tom postupku sva imovina trgovačkog društva Tisak d.d., uključujući i ugovore o radu, prenesena na trgovačko društvo Aisle 5 d.o.o. koje je kasnije promijenilo tvrtku u Tisak plus d.o.o.
10. Prema sadržaju isprava u spisu proizlazi da je nakon okončanja postupka izvanredne uprave temeljem nagodbe koja je sklopljena u tom postupku sva imovina trgovačkog društva Tisak d.d. (izvornog tuženika), uključujući i ugovore o radu prenesena na žalitelja te je time žalitelj postao pravni sljednik izvornog tuženika. Naime, položaj žalitelja kao pravnog sljednika Tisak d.d. uvjetovan je provedbom Zakona o postupku izvanredne uprave, svrha kojeg zakona je bio nastavak kontinuiteta poslovanja trgovačkih društava od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku, a samim time i zaštita tražbina radnika i to kao prioritetnih tražbina u odnosu na ostale. Sukladno tome, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1138/17 od 9. veljače 2018. prijava predmetne tražbine tužiteljice je u postupku izvanredne uprave odbačena uz obrazloženje da je riječ o prioritetnoj tražbini radnika koje se ne ispituju i ne utvrđuju u postupku izvanredne uprave, već da se podmiruju tijekom tog postupka. S obzirom da je tražbina tužiteljice u tom postupku imala tretman prioritetne tražbine, a na žalitelja je nagodbom u postupku izvanredne uprave prenesena cjelokupna imovina i poslovanje izvornog tuženika i poslodavca tužiteljice, tada on kao stjecatelj te imovine odgovara za zakonom zaštićene tražbine radnika. Pri tome je za napomenuti da je je predmetna nagodba morala predvidjeti financijske rezervacije za sve parnice koje su u tijeku protiv neodrživih društava, konkretno Tiska d.d., a prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je dužnik u postupku izvanredne uprave Agrokor d.d. potvrdio za predmetnu tražbinu tužiteljice (mail od 3. siječnja 2019., list 445 spisa) da je tražbina tužiteljice prioritetna tražbina radnika te da se ona ima isplatiti sukladno pravomoćnoj presudi kojom se nalaže isplata te tražbine. Slijedom izloženog, pravilno je prvostupanjski sud nastavio postupak u odnosu na Tisak plus d.o.o. kao pravnog sljednika izvornog tuženika.
11. Iz navedenih razloga je žalbu žalitelja trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 27. srpnja 2026.
Sutkinja
Barbara Bosner
