REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2464/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 223 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-2/9582 Urbroj: 511-19-45-26-1 od 4. ožujka 2026., dana 27. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog ŠC i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2., kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni ŠC podnio je prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj sud, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani obavezni prekršajni nalog u onom dijelu u kojem se pobija prigovorom i to iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija obavezni prekršajni nalog niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja, moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve okolnosti slučaja kao i njegove osobne i imovinske prilike. Naveo je da je trenutno nezaposlen te ujedno i student, bez stalnih primanja zbog čega bi plaćanje novčane kazne u navedenom iznosu za njega predstavljalo izrazito veliko financijsko opterećenje te mu je vozilo često potrebno za svakodnevne obaveze i traženje zaposlenja. Naveo je da iskreno žali zbog učinjenog propusta i moli sud za razumijevanje te da primijeni blažu sankciju, ublaži novčanu kaznu ili je eventualno zamijeni opomenom.
6. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Po ocjeni ovog suda, imajući na umu da inkriminirano ponašanje okrivljenika, koji je sudjelovao u prometu na cesti upravljajući motorom "A" kategorije iako navedenu kategoriju nema upisanu u vozačkoj dozvoli, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i veći stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, mogućnost ublažavanja kazne je otklonjena jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.
7. Stoga ovaj sud ocjenjuje da je izrečena novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj zakonom propisana u fiksnom iznosu od 390,00 eura, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora zbog izrečene novčane kazne.
8. Po ocjeni ovog suda, a imajući na umu prethodno navedeno, okolnosti koje se ističu u prigovoru, nisu od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o kazni, pri čemu se svakako mora naglasiti da okrivljenik nije ni sa čime dokumentirao istinitost ovih navoda.
9. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova prekršajnog postupka budući je, slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. srpnja 2023.
Zapisničarka
Sudac
Renata Josimović
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).
DNA:
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
