REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-912/2023-30

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika KOMPETENCIJA d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika UR, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pagu klasa: UP/I-334-01/23-02/489, ur. broj: 443-02-02-16-23-2 od 9. kolovoza 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 23. srpnja 2026. u odsutnosti prvookrivljenika KOMPETENCIJA d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika UR, odgovorne osobe te u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pagu, 27. srpnja 2026. u odsutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

prvookrivljenik KOMPETENCIJA d.o.o., pravna osoba, zastupana po UR, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja savjetovanje u vezi sa poslovanjem i turizam, OIB: 58078113120, negativno poslovanje, 1 zaposlen, prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljenik UR, sin U i F, rođ. S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju inspektor sigurnosti plovidbe, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, VSS, dobrog, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

oslobađaju se od optužbe

I. da bi,

3. kolovoza 2023. u ugostiteljskom objektu Atrium u [adresa] (ispod zvonika crkve sv. Marije), pružali ugostiteljske usluge pripreme i usluživanje pića i hrane, a nemaju zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno rješenje kojim se utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskog objekta koji se ne kategorizira,

dakle, da bi kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali djelatnost, a nemaju zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pravna osoba i čl. 10. st. 2. istog Zakona, odgovorna osoba,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Pagu, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenih, klasa: UP/I-334-01/23-02/489, ur. broj: 443-02-02- 16-23-2 od 9. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Protiv tog naloga okrivljenici su izjavili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Drugookrivljenik UR kao direktor prvookrivljene pravne osobe ujedno je i predstavnik prvookrivljene pravne osobe i jedina osoba ovlaštena za predstavljanje pravne osobe, te obranu daje u ime pravne i sebe kao odgovorne osobe. Drugookrivljenik iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Navodi da je nakon završenog školovanja 20 godina radio po svijetu, zarađivao novac i porez plaćao u svojoj državi. Kada je zaradio dosta novca, htio ga je uložit u svojoj zemlji i u svom gradu tako da je otvorio tvrtku KOMPETENCIJA d.o.o. i htio je početi s radom. Točno je da je u [adresa] otvorio ugostiteljski objekt naziva Atrium i u njemu pružao gostima usluge pripreme i usluživanja pića i hrane i to jednostavne hrane. Za obavljanje te djelatnosti ishodio je rješenje nadležnog ureda za turizam i izdano mu je rješenje za obavljanje ugostiteljske djelatnosti vrste objekt jednostavnih ugostiteljskih usluga na kolicima. To rješenje je ishodio 2020. godine te je 2023. počeo s radom na način kako to stoji u optužnom prijedlogu, postavio je šank, stolove i stolice koje su povremeno micali i stavljali u dane sajmenih dana kada su ih mogli postavljati. Dana 13. srpnja 2023. u njegovom ugostiteljskom objektu bile su 4 inspekcije i to inspekcija rada, sanitarna, turistička i porezna i sve je bilo u redu. Dana 3. kolovoza 2023. u nadzor je došao inspektor iz Državnog inspektorata. Priznaje točnim da su ima li postavljene stolice i stolove, da je rješenje glasilo za objekt jednostavnih usluga na kolicima i sličnim napravama i inspektor je rekao da moraju ishoditi rješenje kojim je utvrđeno jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskog objekta koji se ne kategorizira. Već od 2019. skuplja svu potrebnu dokumentaciju za otvaranje tog objekta, sve je i prikupio, osim što Grad Rab mora promijeniti urbanistički plan ili mu dati suglasnost za ishođenje rješenja za vrstu ugostiteljskog objekta iz skupine jednostavnih usluga u šatoru.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj klasa: UP/I-335- 02/20-02/11, ur. broj: 2170/1-08-02/32-20-03 od 20. srpnja 2020., uvid u rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pagu klasa: UP/I -334- 01/23-02/489, ur. broj: 443-02-02-16-23-1 od 9. kolovoza 2023. i ispitan je svjedok FR, tržišni inspektor.

4. Iz rješenja Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj klasa: UP/I-335-02/20-02/11, ur. broj: 2170/1-08-02/32- 20-03 od 20. srpnja 2020. pod t. 1. proizlazi da ugostiteljski objekt – objekt jednostavnih usluga na kolicima (ili sličnim napravama), kojim posluje trgovačkog društvo KOMPETENCIJA d.o.o. [adresa] , OIB 58078113120, ispunjava opće minimalne uvjete i minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti iz skupine "objekti jednostavnih usluga", vrstu objekt jednostavnih usluga na kolicima (ili sličnim napravama), pod t. 2. predmet poslovanja ugostiteljskog objekta je priprema i usluživanje sira, pršuta i pića u konfecioniranom stanju, usluživanje gostiju obavlja se priborom za jednokratnu uporabu bez stolova i stolica, pod t. 3. ugostiteljski objekt poslovat će sezonski – ljeti pod nazivom objekt jednostavnih usluga na kolicima "Atrium", pod t. 4. ovo rješenje su upisuje u upisnik ugostiteljskih objekta koji se ne kategoriziraju i koji se vodi u ovom upravnom odjelu.

5. Iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pagu klasa: UP/I-334-01/23-02/489, ur. broj: 443-02-02-16-23-1 od 9. kolovoza 2023. proizlazi da se zabranjuje trgovačkom društvo KOMPETENCIJA d.o.o. [adresa], OIB 58078113120, u sastavu kojeg posluje ugostiteljski objekt naziva Atrium u [adresa] (ispod zvonika crkve sv. Marije), obavljanje ugostiteljske djelatnosti u navedenom objektu i prostoru za usluživanje na otvorenom cca 75 m2 dok ne ishodi zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno rješenje kojim se utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskog objekta koji se ne kategorizira, a na najkraći rok od 30 dana odnosno do 6. rujna 2023. .

6. Svjedok, FR, tržišni inspektor, iskazuje da je kontrola ugostiteljskog objekta Atrium u [adresa] izvršena ciljano, a radi kontrole minimalnih tehničkih uvjeta ugostiteljskog objekta. Utvrđeno je da ugostiteljski objekt ne posjeduje minimalne tehničke uvjete za prostor u kojem se obavlja djelatnost ugostiteljskih usluga na adresi [adresa]. Navodi da imenovano trgovačkog društvo ima minimalne tehničke uvjete ali samo za usluživanje na klupi, ali ne u prostoru, odnosno objektu na adresi [adresa], što znači da ima uvjete samo za minimalne usluge, odnosno da smije posluživati hranu samo na klupi, a u ovom slučaju utvrđeno je da je na predmetnoj lokaciji u prostoru bio postavljen točionik, perilica, ledomat, police su bile utipkane na zidu, potom je imao i čvrsti WC i postavljene stolice, stolove i ostale klupe. Nakon što je utvrđeno da isti nema minimalne tehničke uvjete za takav način usluživanja hrane i pića izdan je prekršajni nalog i usmeno rješenje o zabrani rada, što je okrivljenik UR i ispoštovao.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci presude.

8. Tužitelj je okrivljenicima stavio na teret da su kritične zgode u ugostiteljskom objektu Atrium u [adresa] (ispod zvonika crkve sv. Marije), pružali ugostiteljske usluge pripreme i usluživanje pića i hrane, a nemaju zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno rješenje kojim se utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskog objekta koji se ne kategorizira i da su time počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

9. Iz provedenog postupka proizlazi da se djelo koje je okrivljenicima stavljeno na teret u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod zakonsku odredbu čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivog po čl. 10. st. 1. i st. 2. istog Zakona. Naime, iz rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj klasa: UP/I -335- 02/20-02/11, ur. broj: 2170/1-08-02/32-20-03 od 20. srpnja 2020. proizlazi da trgovačko društvo KOMPETENCIJA d.o.o. [adresa], OIB 58078113120, posjeduje rješenje za objekt jednostavnih usluga na kolicima (ili sličnim napravama), te da ispunjava opće minimalne uvjete i minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti iz skupine "objekti jednostavnih usluga", dok iz iskaza okrivljenih i iskaza ispitanog svjedoka tržišnog inspektora proizlazi da trgovačko društvo posjeduje minimalno tehničke uvjete samo za usluživanje na klupi, a da su okrivljenici na navedenoj lokaciji postavili točionik, perilicu, ledomat, čvrsti WC, stolove, stolice i klupe te usluživali goste bez izmjene rješenja.

10. Iz svega navedenog proizlazi da je okrivljena pravna osoba registrirana i da posjeduje valjano rješenje za vrstu objekta - jednostavnih usluga na kolicima (ili sličnim napravama) pa da bi pružanjem ugostiteljskih usluga koje nisu obuhvaćene izdanim rješenjem o minimalnim uvjetima postupali suprotno izdanom rješenju nadlenog upravnog tijela, a ne obavljali neregistriranu djelatnost.

11. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba - obrtnik ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz čl. 20. st. 1. i 2. ovoga Zakona, odnosno rješenju ministarstva iz čl. 21. st. 1., 2. i 3. i čl. 22. st. 2 ovoga Zakona ili privremenom rješenju iz čl. 25. st. 1. ovoga Zakona (čl.20. st. 1., čl.21. st. 1., 2. i 3. i čl. 25. st. 1.), dok je st. 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.320,00 eura kaznit za prekršaje iz st. 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

12. Nadalje odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 kn do 50.000,00 kn kaznit za prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 1., 2. i 5. ovoga Zakona pravna osoba koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti ili obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti, dok je st. 2. istog članka propisano da će se za prekršaj iz st. 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kn.

13. Okrivljenici su pružanjem ugostiteljskih usluga koje nisu obuhvaćene izdanim rješenjem o minimalnim uvjetima, postupili protivno odredbama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti pa je Sud mišljenja da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti, kao poseban zakon, sukladno načelu lex specialis derogat lex generali.

14. Slijedom navedenog s obzirom da iz djela koje se okrivljenicima stavlja na teret i provedenih dokaza ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 1., 2. i 5. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivog po čl. 10. st. 1. i st. 2. istog Zakona, Sud je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.

15. Kako u činjeničnom opisu djela koje se okrivljenicima stavlja na teret nije navedeno da su okrivljenici ostvarili imovinsku korist u iznosu od 200,00 eura, a s obzirom i da je donesena presuda kojom se isti oslobađa ju od optužbe, to nema uvjeta za oduzimanje imovinske koristi.

16. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 27. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. spis