REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-10881/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TD zbog prekršaja iz članka 109. stavku 1. točki 2. u svezi čl. 166. stavku 2. točki 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/25 dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja (dalje u tekstu: Državni inspektorat) Klasa: UP/I-116-01/25-02/118, Ubroj: 443-02-03-11-25- 6 od 23. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 23. srpnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, dana 27. srpnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Italije, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1) što dana 16. srpnja 2025. godine u Starom Gradu, Duolnjo Kola br. 7, u konobi „NOOK“, kao odgovorna osoba poslodavca pravne osobe „DUCKY“ d.o.o. za ugostiteljstvo, usluge i konzalting, nije radnika AD koji je s radom na poslovima pomoćnog kuhara počeo dana 16. srpnja 2025. godine, prijavio na osiguranje, iako je bio dužan podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,

dakle, kao odgovorna osoba poslodavca nije prijavio osiguranje,

2) što dana 16. srpnja 2025. godine u Starom Gradu, Duolnjo Kola br. 7, u konobi „NOOK“, kao odgovorna osoba poslodavca pravne osobe „DUCKY“ d.o.o. za ugostiteljstvo, usluge i konzalting, nije za radnika AD dostavio prijave na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih je stekao status osigurane osobe,

dakle, kao odgovorna osoba poslodavca nije prijavio radnika na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe,

3) što dana 16. srpnja 2025. godine, u Starom Gradu, Duolnjo Kola br. 7, u konobi „NOOK“, kao odgovorna osoba poslodavca pravne osobe „DUCKY“ d.o.o. za ugostiteljstvo, usluge i konzalting, zaposlio AD, državljanina Argentine, koji je radio na pomoćnim poslovima kuhara, iako imenovani nije imao ishođenu dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

dakle, kao odgovorna osoba poslodavca zaposlio državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada

čime je u stjecaju djelom pod toč. 1. počinio prekršaj opisan u članku 109. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 166. stavku 2. točki 5. u svezi st. 3. istog Zakona, djelom pod toč. 2. prekršaj opisan u članku 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, dalje: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju), kažnjiv po članku 150. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. toč. 2. istog Zakona, te djelom pod toč. 3. prekršaj opisan u članku 88. stavku 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22,151/22, dalje u tekstu: Zakon o strancima), kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. u svezi st. 5. istog zakona, sve u svezi čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon).

I. Na temelju naprijed citiranih propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j u

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto i trideset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.060,00 eura (tisuću šezdeset euro)

za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.190,00 EURA (tri tisuće i sto i devedeset eura )

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana odd pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je dana 30. srpnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe „DUCK“" d.o.o. i odgovorne pravne osobe TD zbog prekršaja navedenih u izreci presude. Ovaj sud je svojim rješenjem gornjeg poslovnog broja od dana 27. srpnja 2026. godine obustavio prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe jer je tijekom postupka utvrđeno da je ista u međuvremenu prestala postojati, dok je prekršajni postupak nastavljen u odnosu na drugookrivljenu odgovornu osobu TD.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Državnog inspektorata od 19. srpnja 2025. godine, u kojim mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Iskazujući na glavnoj raspravi predstavnica okrivljene pravne osobe ZD negirala je počinjenje predmetnih prekršaja. U bitnom je navela da u vrijeme počinjenja predmetnih prekršaja nije bila odgovorna osoba prvookrivljenika već upravo TD, koji je to prestao biti dana 02. listopada 2025. godine. Inače okrivljena pravna osoba prestala je postojati likvidacijom, što je provedeno rješenjem Trgovačkog suda od 26. veljače 2026. godine te je isti pravni subjekt i brisan iz Sudskog registra. Ona nije bila prisutna kada je izvršen inspekcijski nadzor dana 18. srpnja 2025. godine, već je pristupila idući dan i prevodila izjavu drugookrivljenika, jer je on imao problema sa hrvatskim jezikom. Ono što joj je poznato glede navedenog radnika AD, jest da on u vrijeme nadzora zaista nije imao važeću dozvolu za boravak i rad i time nije ni mogao biti prijavljen na HZMO i HZZO, međutim do istoga nije došlo radi njihovog nemara jer je radna dozvola za istoga zatražena na vrijeme od nadležne službe, međutim zbog njihovog sporog postupanja ista im nije izdana do dana nadzora. Nakon tog nadzora plaćali su nekakve novčane kazne. Ona inače živi kao podstanar, nedavno se zaposlila i još nije počela dobivati redovita primanja te joj je materijalno stanje loše.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnici o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja od 18. i 19. srpnja 2025. godine, podnesak ZD od 13. travnja 2026. godine sa prilozima, izvod iz Sudskog registra za pravnu osobu "DUCKY" d.o.o., preslike naloga za plaćanje iz srpnja i kolovoza 2025. godine, te je izvršen u vid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti prekršajno nekažnjavan.

4.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnih prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

5. Odredba članka 109. stavka 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Člankom 166. st. 2. toč. 5. u svezi st. 3. istog Zakona propisano je da će se obveznik doprinosa – odgovorna osoba u pravnoj osobi kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona.

5.1. Članak 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava sa obaveznog zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe. Odredba članka 150. stavka 1. toč. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje kako će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba koja zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu sa obaveznog zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. st. 4.), dok će se prema stavku 2. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 kuna za isti prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.2. Odredbom članka 88. stavka 1. Zakona o strancima propisano je kako državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. Člankom 247. stavka 2. točke 1. Zakona o strancima određeno je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.); dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se za isti prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 6000,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz citiranih materijalnih dokaza te iskaza ZD; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime utvrđena zapažanja inspektora mogu se smatrati profesionalnim i stručnim te im se može pokloniti vjera, pogotovo jer je isti postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Napominje se da se iz naloga za plaćanje dostavljenih od strane ZD ne može utvrditi na što se točno odnose, te po kojoj su osnovi doneseni, stoga isti nisu ni uzeti u obzir prilikom odlučivanja.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, pa je tako kao otegotnu okolnost narav i vrstu prekršaja, dok je olakotnim cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Stoga je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne za svaki prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 27. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis