Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-76/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, uzemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Mihanovićeva ulica 3, Zagreb protiv protustranke Ožvald Karlo, OIB: [osobni identifikacijski broj], Varaždinska 9, Karlovac zatupan po pun. Dario Banić odvjetniku iz Karlovca, radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Karlovac, poslovni broj Z-2388/25 od 4. ožujka 2025., dana 27. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Karlovac, poslovni broj Z-2388/25 od 4. ožujka 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe Z-2388/25 od 18. ožujka 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, uvažava se prigovor protustranke te se rješenje br. Z-130/2025 od 18. veljače 2025. godine preinačavana na način da se odbija prijedlog radi uknjižbe založnog prava predlagatelja u iznosu od 42.764,19 kn na E-82 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se određuje uspostava zemljišno knjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa Z-2130/2025.

Pod točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prijedloga pod br. Z-2130/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22. i 155/2023. - dalje: ZPP), te predlaže donošenje drugostupanjske odluke kojom će se preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. U odgovoru na žalbu protustranka osporava iznesene žalbene navode te predlaže žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023 - dalje: ZZK)

6. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta temeljem kupoprodajnog ugovora br. 407/95, ovjera br.4563-4654/95 od 23. svibnja 1995. sklopljenog između predlagatelja kao prodavatelja i FE kao kupca, prihvaćen prijedlog za uknjižbu prava zaloga na nekretnini u vlasništvu protustranke za korist predlagatelja s pozivom na odredbu čl. 134. ZZK, a sve zbog krive provedbe rješenja istoga suda poslovni broj Z-6449/15 od 26. studenog 2015.

7. Protiv navedenog rješenja je protustranka uložila prigovor u kojem je u bitnom navela da nije sudjelovala u sklapanju ugovora o kupoprodaji iz 1995. temeljem kojeg je upisan zalog i da ona u trenutku stjecanja vlasništva (na osnovu potvrde od 11. srpnja 2021. br. OU-106/17 potvrđene kod javnog bilježnika u predmetu naslova br. Z-č10559/2017 dana 11. listopada 2017.) nekretnina nije imala nikakvih saznanja o teretu niti je u zemljišnoj knjizi bio upisan teret na nekretnini. Slijedom navedenog tvrdi da je stekla vlasništvo nekretnine besteretno postupajući u skladu s povjerenjem u zemljišne knjige.

8. Navedeni prigovor je pobijanom prvostupanjskom odlukom prihvaćen kao osnovan te je rješenje zemljišnoknjižnog referenta preinačeno na način da se odbija prijedlog radi uknjižbe prava zaloga predlagatelja i određuje uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prihvativši iznesene tvrdnje protustranke uz zaključak da u takvoj situaciji nije bilo uvjeta za primjenu odredbe čl. 134 . ZZK jer se takvim upisom zaloga opterećuje stečeno pravo vlasništva protustranke čemu se ona takvom upisu i protivi.

9. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, pobijana odluka prvostupanjskog suda je pravilna i zakonita.

10. Institut ispravka upisa određen je odredbom čl. 134. ZZK. kojom je propisano da se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnoga upisa, samo ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. Nadalje, odredba čl . 135. st. 1. ZZK propisuje da se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige može ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnoga upisa, donesenoga na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnoga upisa. Ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, stavak 4. navedenog članka propisuje da će zemljišnoknjižni sud odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak uputit na parnicu te im odrediti rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak, koji teče od dana pravomoćnosti rješenja kojim se odbija ispravak pogrešnog upisa.

11. Slijedom navedenih odredbi pored činjenice da između stranaka nije postignut sporazum, a koja činjenica se žalbom niti ne pobija, prvostupanjski sud je donio pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu predlagatelja.

12. Osim toga, valja razlikovati postupak radi ispravka pogrešnog upisa koji se provodi kada je određeni upis u zemljišne knjige protivan rješenju zemljišnoknjižnog suda o dozvoli upisa, od neistinitog ili nevaljanog upisa u zemljišnu knjigu koji postoji kada prilikom upisa u zemljišne knjige nisu bile ispunjene sve materijalne i postupovne pretpostavke propisane zemljišnoknjižnim pravom, jer se takvi neistiniti upisi mogu pobijati žalbom ili tužbom (brisovnom tužbom), a ne provođenjem postupka radi ispravka pogrešnog upisa.

13. Slijedom iznesenog, a uz utvrđenje da donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ni jednu bitnu povredu odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2. ZPP koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. ZZK, valjalo je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 27. srpnja 2026.

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej