Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-754/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – KT, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te članka 57. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/26-5/19173 od 25. srpnja 2026. godine i ispravka istog na zapisniku od 26. srpnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 26. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja KTS, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – KT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođen **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u CROSCO d.o.o. Ivanić-Grad, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je dana

25. srpnja 2026. godine u 19,10 sati, u Kutini, na raskrižju S. [adresa] – E,

I. upravljao u prometu na cestama sa osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] i vršio radnju uključivanja iz [adresa] u [adresa], kojom prilikom je počinio prekršaj na način što se nije zaustavio na vidno postavljeni prometni znak „Obavezno zaustavljanje – STOP“, već se uključio na cestu s prednošću prolaska skrećući u lijevo i tom prilikom oduzeo prednost prolaska, odnosno nije propustio policijskog službenika VT koji je u policijskoj uniformi upravljao sa osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] (vl. ET) poradi odlaska na radno mjesto, te se kretao kolnikom Ulice S. Radića u smjeru juga i na navedenom raskrižju zadržavao smjer kretanja, na što je naglo zaustavio vozilo poradi izbjegavanja sudara odnosno prometne nesreće,

- dakle, ulazeći vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio vozilo koje se kreće tom cestom,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. nakon čega je narušavao javni red i mir na način što je sa svojim osobnim automobilom došao do osobnog automobila policijskog službenika VT, na što ga je policijski službenik upoznao da je počinio prekršaj oduzimanja prednosti prolaska, kojom prilikom je okrivljeni u svezi vršenja službe omalovažavao policijskog službenika VT riječima:“ Šta se voziš ko idiot, misliš što si policajac da možeš raditi šta hoćeš", nakon čega mu je policijski službenik izdao naredbu da prestane sa činjenjem prekršaja što je isti i učinio, nakon čega je okrivljenik tražio podatke policijskog službenika, na što mu se VT predstavio imenom i prezimenom, dao broj značke navodeći da je zaposlen na radnom mjestu šefa smjene u PP Kutina, da bi okrivljenik ponovno omalovažavao policijskog službenika govoreći mu: „možeš biti šef smjene koliko hoćeš, ti si nitko i ništa“,

- dakle, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika u svezi vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17., kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. a prilikom postupanja policijskog službenika VT utvrđeno je da okrivljenik kod sebe ne posjeduje važeću vozačku dozvolu,

- dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. a prilikom postupanja policijskog službenika VT utvrđeno je da okrivljenik kod sebe ne posjeduje osobnu iskaznicu,

- dakle, nije imao kod sebe osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeset eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.090,00 eura (tisućudevedeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja okrivljenika od 25. srpnja 2026. godine u 19,10 sati do 26. srpnja 2026. godine u 09,00 sati uračunava se okrivljeniku u naprijed izrečenu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.010,36 eura (tisućudeset eura i tridesetšest centa)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djela pod točkom III. i IV.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 134. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku UT ukida se zadržavanje određeno od strane Policijske postaje Kutina, te se isti pušta na slobodu.

Obrazloženje

Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona Sud nije dužan pisati obrazloženje presude jer su se okrivljenik i tužitelj nakon objave presude odrekli prava na podnošenje žalbe.

Presuda je pravomoćna.

U Kutini 26. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje