REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1448/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. st. 8. istog Zakona (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22- dalje ZOSPC), povodom optužnog prijedloga PU SD PGP Imotski, klasa: 211-07/26-5/19078, urbroj: 511-12-27- 26-1 od 24.07.2026., nakon hitnog prekršajnog postupka, dana 25. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik (mjesečna primanja cca 700 eura mirovine), oženjen, dvoje maloljetne djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

dana 24.07.2026. u 14,05 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa] na kolniku DC 60, u teritorijalnom sektoru 1., 1. ophodni rajon, grad/općina Imotski zatečen kako u prometu na cestama upravlja osobnim vozilom marke Opel Corsa registarskih oznaka [registarska oznaka] za kojeg je provedenim ispitivanjem uređajem marke Drager ser.br. ARSC 0184 utvrđena koncentracija alkohola u krvi u iznosu od 2,01 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

te mu se na temelju čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona

o p o z i v a  s e

uvjetna osuda izrečena okrivljeniku NU, presudom Općinskog suda u Metkoviću pod brojem Pp-1095/2025 od 20. siječnja 2026., koja je postala pravomoćna dana 18. ožujka 2026., pa se iz te presude uzima kao

u t v r đ e n a

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 dana

te se na temelju čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona, a uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 1. istog Zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda od dva dana u od strane PGP Imotski, od 24.07.2026. u 14:05 sati do 25.07.2026. u 11:00 sati, te okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 38 (trideset osam) dana.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski je protiv okrivljenika NU podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/19078, urbroj: 511-12-27-26-1 od 24.07.2026., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. st. 8. istog Zakona.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi naveo: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom, priznajem navode istog. Ja priznajem da sam pio i pio sam kontinuirano, ali sa iznenađen koncentracijom koja mi je očitana."

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01376297, obavijest broj: 1081135972, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 2474740, prekršajni nalog PGP Imotski od 01.03.2025., obrazac Zavoda uza hitnu medicinu SDŽ-ZZHM SDŽ, te potvrde iz prekršajne i kaznene evidencije od 25.07.2026.

4. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 8. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana ako vozač ili instruktor vožnje u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Okrivljeniku je inkriminirane prigode izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 2.01 g/kg, a što proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24.07.2026..

5.1. Takvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci ove presude, a što uostalom i priznaje.

6. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

6.1 Nakon ovako provedenog postupka, bilo je još potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

6.2. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti zbog vožnje sa visokom koncentracijom alkohola u krvi, a koji prekršaj je označen kao društveno najopasniji prekršaj iz navedenog područja, a što je razvidno iz zapriječenih visokih zatvorskih kazni. Okrivljenik je već prethodno osuđivan zbog prometnih prekršaja te je u ovoj godini osuđen upravo zbog istog djela iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u kojem postupku mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana na koju je primijenjen uvjet od 6 mjeseci, odnosno okrivljenik bi ovaj predmetni prekršaj počinio u roku provjeravanja po presudi drugog suda po kojoj je osuđen zbog istog djela. Naprijed navedeno ovom sudu ukazuje na određenu dozu prekršajne aktivnosti koja predstavlja iznimnu opasnost za društvo i promet jer isti kontinuirano se odlučuje upravljati motornim vozilom iako u krvi ima iznimno visoke koncentracije alkohola, a kada uzmemo u obzir da smo svaki dan kao društvo suočeni sa brojnim prometnim nesrećama koje se događaju na cestama ove države, koje nerijetko završe sa smrtnim posljedcima, ovaj sud smatra da jedino kazna zatvora ukazuje kao adekvatna mjera s ciljem onemogućavanja okrivljenika da se ponovno upusti u ponašanje kako mu se ovdje stavlja na teret optužnim prijedlogom. Nadalje, ovaj sud smatra da samo kazna zatvora u trajanju od 10 dana može barem trenutno sanirati opasnost koju okrivljenik predstavlja u cestovnom prometu.

7. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno osuđivan zbog istog djela, očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje novčanim kaznama i izricanjem zaštitnih mjera te uvjetna osuda, nije ispunilo svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, sud je stava da izricanjem kazne zatvora jedino dostatno da se ostvari kako generalna tako i specijalna prevencija da okrivljenik ne čini nove prekršaje, a ukoliko iste počini bit će najstrože kažnjen, imajući u vidu svrhu kažnjavanja kako s aspekta generalne tako i s aspekta specijalne prevencije.

8. U odnosu na opoziv uvjetne osude, okrivljeniku je presudom Općinskog suda u Metkoviću br. Pp-1095/2025 od 20. siječnja 2026., koja je postala pravomoćna dana 18. ožujka 2026., proglašen krivim zbog istog djela kao i u ovom postupku, te mu izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana, na koju je primjerena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 6 (šest) mjeseci. Stoga, a kako je okrivljenik predmetno djelo za koja ga se tereti počinio za vrijeme provjeravanja iz prethodne presude, bilo je istu potrebno, po službenoj dužnosti, opozvati te kaznu zatvora iz te presude uključiti prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku.

9. Okrivljenik je već dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od toga jednom zbog istog djela koje mu se stavlja na teret i u ovom postupku. Riječ je o iznimno društveno opasnim ponašanjima koje izravno ugrožavaju sve sudionike u prometu pa je stoga ovaj sud okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud nalazi, obzirom na naprijed navedeno, da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13, 27 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Makarska, 25. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.