Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1873/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje Karla Begovića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz članka 11., 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/26-5/19152 i urbroj: 511-14-05-26-1 od 25. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. i čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IG, bez OIB [osobni identifikacijski broj]a, sin majke PG, rođen **.**.1979. u mjestu Seica Mare (Rumunjska), državljanin Republike Rumunjske, s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa]. Sb Sat. Seica Mare 580, Rumunjska, nema prijavljeno boravište u [adresa], neoženjen, otac dvoje plt. djece, nezaposlen, nikada nije radio, ne prima nikakvu socijalnu pomoć, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ 1) što je 25. srpnja 2026., oko 11:10 sati, u Varteksovoj ulici 2 u Varaždinu, narušavao javni red i mir na javnom mjestu ispred trgovine "Kaufland" i ispred terase caffe bara Varaždin "Varteks" na način što je, u vidno alkoholiziranom stanju (1,04 g/kg), galamio, mahao štakom za hodanje, a što je kod kupaca trgovine i gostiju caffe bara izazvalo uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
2) što je istom prilikom, pri postupanju policijskih službenika pri provjeri identiteta, vrijeđao policijske službenike riječima: "rasisti" i to ponovio nekoliko puta u službenom vozilu prilikom privođenja u policijsku postaju, a sve u namjeri ponižavanja policijskih službenika prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj iz točke 1)
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj iz točke 2)
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura
III/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji i to od 25. srpnja 2026. od 11:30 sati do 25. srpnja 2026. do 18,30 sati, kao jedan dana zatvora, što iznosi 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti 310,18 eura (tristo deset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Temeljem članka 50. stavka 1. točke 7. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane posjećivanja grada Varaždina
u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci
V/ Temeljem članka 244. stavak 2. u svezi stavka 1. istog članka 182. točke 1. u svezi članka 196. toč1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
oslobađa od optužbe
da bi se istom prilikom, koja je navedena u točki 1) izreke presude, odao prosjačenju na način da bi, stojeći ispred trgovine "Kaufland", ispruženom rukom tražio milostinju u vidu novca, te na taj način iskazao svoje teško imovinsko stanje,
VI/ pa da bi time počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 11. istog Zakona.
VII/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura, od čega se 25,00 eura odnosi na trošak prevođenja od strane tumača, dok se iznos od 15,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je optužni prijedlog koji je predstavnik tužitelja na ročištu usmenim putem izmijenio na način da je u opisnom dijelu, gdje se navodi prekršaj vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika, administrativnom greškom naveden članak 13. umjesto članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok u ostalom tužitelj ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da je 25. srpnja 2026., u jutarnjim satima, došao iz Slovenije u Hrvatsku. U Sloveniju je iz Rumunjske došao vlakom, a kasnije autobusom do Varaždina. Stajao je ispred trgovine Kaufland u Zagrebačkoj ulici u Varaždinu i od prolaznika, sa ispruženom rukom, je tražio od prolaznika novce, a koje su mu prolaznici davali. Kada su do njega došli policijski službenici, tražili su od njega dokumente, koje im je dao, te se nije sa njima svađao, a nakon čega je ušao u policijsko vozilo i odveli su ga u policijsku postaju. Nije siguran da li je policijskim službenicima, u razgovoru, rekao da su rasisti, a ne sjeća se iz razloga što je bio pod utjecajem alkohola. Napomenuo je da nije točno da je mahao štakom za hodanje, već je prosio od prolaznika novce.
3. U toku dokaznog postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg. Iz službene zabilješka o postupanju policijskih službenika od 25. srpnja 2026. je vidljivo da su dana 25. srpnja 2026., oko 11,10 sati, policijski službenici zatekli državljanin Rumunjske ĆG, koji se odao prosjačenju, tj. narušavao javni red i mir u Varaždinu u Varteksovoj ulici na način što je ispruženom rukom tražio milostinju u vidu novca, te na taj način iskazivao svoje teško imovinsko stanje, te galamio, mahao rukom i štakom za hodanje, što je kod kupaca trgovine i gostiju caffe bara izazvalo uznemirenost. Prilikom provjere identiteta, negodovao je na policijsko postupanje i vrijeđao policijske službenike riječima: "rasisti", a što je ponovio u službenom vozilu prilikom njegovog privođenja u policijsku postaju. Nadalje je pročitano izvješće o uhićenju, te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravne opisane pod točkom 1) i 2) izreke presude. Zaključak o krivnji okrivljenika proizlazi iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika, koji su prekršaju bili prisutni i neposredno utvrdili ponašanje okrivljenika i o tome sačinili službenu zabilješku, a koja se, temeljem članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra dokazom. Obzirom na to, nije prihvaćena i uvjerljiva obrana okrivljenika da nije počinio prekršaje iz točke 1) i 2) izreke presude, već je ista data u namjeri da otkloni odgovornost za počinjene prekršaje. U članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, dok je u članku 17. istog Zakona navedeno da čini prekršaj onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem (galamom te mahanjem štakom za hodanje) narušavao javni red i mir jer je privukao pozornost građana koji su prolazili, te je policijskim službenicima rekao da su "rasisti", vrijeđao ih je te tako počinio prekršaje za koje je okrivljen.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažene iz razloga što se radi o osobi lošijeg imovnog stanja, te što nije bio do sada prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Temeljem članka 50. stavka 1. točke 7. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja grada Varaždina trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja se izriče počinitelju prekršaja kada postoji opasnost da će ponovno počiniti iste prekršaje.
7. Nadalje, što se tiče prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik je oslobođen od optužbe jer, za postojanje prekršaja odavanja skitnji i prosjačenju na javnom mjestu, odlučna činjenica je da osoba izraženo, učestalo ponavlja prosjačenje. Jednokratnom prosjačenju na javnom mjestu ne čini se prekršaj iz članak 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer takav prekršaj spada u tzv. kolektivne prekršaje, koji se sastoje od više radnji izvršenja, pa je stoga potrebno dokazati ponavljanje tih radnji, da bi se moglo zaključiti da se okrivljenik odao prosjačenju. Međutim, u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu se ne navodi da je okrivljenik ponavljao radnju prosjačenja, odnosno da je istu učestalo ponavljao, pa stoga jednokratnim prosjačenjem na javnom mjestu, okrivljenik nije počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je Sud, temeljem odredbe članka 244. stavak 2. u svezi stavka 1. istog članka 182. točke 1. u svezi članka 196. toč1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za taj prekršaj.
8. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 25. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku IG, Seica Mare, Jud. Sb Sat. Seica Mare 580,
2. Tužitelju Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
