Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-4469/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/33681, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 1. travnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i R, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, pravnik, zaposlena, mjesečna primanja cca 800,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 12. svibnja 2024. u 15:20 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala vozilom M1 marke Land Rover registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, krećući se brzinom od 114 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.
1.1. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom se očitovala da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 12. svibnja 2024. u 15:20 sati u Splitu, Kralja Držislava 17, upravljala vozilom M1 marke Land Rover reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom od 114 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naglasila je da nikada nije kažnjavana za ovaj prekršaj te je zamolila Sud da joj ublaži novčanu kaznu jer da ima minimalna novčana primanja i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer da joj je vozilo potrebno radi maloljetne djece koju svakodnevno vozi u vrtić i školu te na izvanškolske aktivnosti.
3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču od 14. svibnja 2024., obrazac s podacima o vozaču broj 1048515443, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1048515451 od 14. svibnja 2024. te se vrši uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjena i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8808/2024 od 13. rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 13. rujna 2024.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.1. Odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, primjereno držanje pred Sudom i što je majka dvoje malodobne djece, pa je Sud, unatoč otegotnoj okolnosti što je okrivljenica prekršajno kažnjavana za prometni prekršaj, istoj izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Naime, iako je okrivljenica do sada jednom pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir da protiv okrivljenice nije u tijeku drugi sudski postupak iz sigurnosti prometa na cestama kao i činjenicu da je predmetno prekoračenje brzine (32 km/h) malo iznad donje granice Zakonom propisanog minimuma (30-50 km/h) iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prekršaj je počinjen 2024. S obzirom na navedeno ovaj Sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenica počiniti isti ili sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu 24. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Ljiljana Vuko v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
