Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-15956/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/61119, Urbroj: 511-12-36-25-2 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlena, majka dvoje maloljetne djece, lošeg materijalnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 7. srpnja 2024. u 12:13 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde kućni broj 37, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, krećući se brzinom od 114 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, na cesti u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.

1.1. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sukladno članku 171. stavku 9. Prekršajnog zakona, okrivljenica iako uredno pozvana na ročište 27. travnja 2026. pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru, Sudu nije pristupila, no sudu je 12. svibnja 2026. dostavila svoju pisanu obranu u kojoj se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je nezaposlena i lošeg materijalnog statusa te da joj je ovo prvi prekršaj pa je zamolila Sud da joj izda mjeru upozorenja.

3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se) od 1. kolovoza 2024., ispunjeni obrazac – podaci o vozaču broj 1051409721, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1051409730 te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjena i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24-4/29910 od 5. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 30. travnja 2024.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, činjenicu da je nezaposlena i majka dvoje malodobne djece, pa joj je Sud, unatoč otegotnoj okolnosti što je okrivljenica prekršajno kažnjavana za prometni prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 240,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodnoj je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a u odnosu na zamolbu okrivljenice da joj se primijeni opomena kao mjera upozorenja, Sud smatra kako ista nije osnovana. Cijeneći izrečenu novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog djela, sud nije našao elemenata za primjenu mjere upozorenja, a posebno imajući u vidu činjenicu da je provedenim uvidom u potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno da je okrivljenica pravomoćno prekršajno osuđivana zbog počinjenog prometnog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudio je kao u izreci.

7. Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da u konkretnom slučaju, na strani iste ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom svega navedenog ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

U Splitu 24. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk v.r.

Ljiljana Vuko v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis