Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-16553/2025.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. i 133/23.) kažnjivog po stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: : 211- 07/25-4/84905 i Urbroj: 511-12-36-25-2 od 21. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi
"dana 21. veljače 2024. u 18:14 sati u mjestu Dugopolju, ulica sv. Leopolda Mandića kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Mercedes Benz registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom iako nije imao istaknut znak pristupačnosti,"
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki 13. kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko–dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Poziv upućen okrivljeniku za ročište zakazano za 10. ožujka 2026. vraćen je neuručen s naznakom dostavljača "nije tražio", za dan 22. travnja 2026. također neuručen sa naznakom "nije tražio" pa je poziv za ročište za dan 2. lipnja 2026. upućen putem HP te je vraćen s naznakom "ob. 8. 5. 2026. i 21. 5. 2026." pa je na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, istaknut i na oglasnoj ploči suda te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva za ovo ročište uredno obavljena. Žurni postupak održan je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika kojem je kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor u kojem je okrivljenik naveo da se ne smatra krivim, da je invalid 100-tni I. skupine i da posjeduje Europsku iskaznicu koju je istaknuo na vidljivom mjestu.
4.1. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/40660, urbroj: 511-12-36-24-1 od 21. veljače 2024., u popunjeni obrazac "podaci o vozaču" Klasa: 211-07/24-8/40660, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/40660, urbroj: 511- 12-36-24-1 od 21. veljače 2024. proizlazi kako je policijski službenik Postaje prometne policije Split izviješćem o počinjenom prekršaju broj 1045593664 utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 21. veljače 2024. u 18:14 sati u Dugopolju, u Ulici Sv. Leopolda Mandića kbr. 17 počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 3. istoga Zakona.
6. Uvidom u dostavljene podatke o vozaču proizlazi je da je okrivljenik imenovan vozačem vozila predmetne prigode, odnosno da je sam sebe imenovao kao vozača predmetnog vozila kritične zgode.
7. Uvidom u presliku znaka pristupačnosti, odnosno europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom izdanu od AKD d.o.o. 18. siječnja 2024. vidljivo je da ista vrijedi do 18. siječnja 2029.
8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je okrivljenika sukladno članku 182. točki 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe jer postupanje okrivljenika opisano u izreci ove presude nije prekršaj.
8.1. Odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona propisano je: Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
9. Odredbom članka 82. stavka 1. točke13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok je odredbom članka 82. stavka 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
10. U postupku nije sporno da je dana 21. veljače 2024. u 18:14 sati u Dugopolju, u Ulici Sv. Leopolda Mandića kbr. 17, označeno vozilo kojim je upravljao okrivljenik zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba sa invaliditetom. U postupku je sporno je li okrivljenik imao pravo parkiranja označenog vozila na navedenom mjestu, odnosno istaknut znak pristupačnosti.
11. Uvidom u europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom razvidno je da je okrivljenik u vrijeme događaja imao pravo parkiranja vozila kojim upravlja ili se u vozilu nalazi na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, budući mu je znak izdan 18. siječnja 2024. za razdoblje od pet godina i vrijedi do 18. siječnja 2029., ali s obzirom da iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split proizlazi da znak pristupačnosti nije bio vidljivo istaknut na prednjem vjetrobranskom staklu na način da je bio stavljen ili privremeno zalijepljen u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila, a kako to propisuje članak 9. Pravilnika o znaku pristupačnosti ("Narodne novine" broj: 78/2008) i kako je i navedeno pod točkom 4. rješenja Splitsko- dalmatinske županije, Sud smatra kako je okrivljenik svojim postupanjem postupio protivno kažnjivoj odredbi članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je za korištenje predmetnog parkirališnog mjesta potrebno imati na propisan način istaknut znak pristupačnosti na propisanom mjestu. Međutim, s obzirom da je u konkretnom slučaju stupanj povrede neznatan jer je okrivljenik posjedovao važeći znak pristupačnosti, nema potrebe za kažnjavanjem te shodno navedenom Sud smatra kako se počinjeni prekršaj može okarakterizirati kao beznačajan u smislu članka 24.a Prekršajnog zakona. Naime beznačajno djelo podrazumijeva u objektivnom smislu mali stupanj neprava i u subjektivnom smislu mali stupanj krivnje, a ti uvjeti su u ovom slučaju ostvareni.
12. Slijedom svega naprijed navedenog Sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, a kako je odlučeno i u izreci ove presude.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 24. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Ljiljana Vuko v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona,
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
