REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Pp-1412/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetne ĆČ, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 4. i 14., čl.114. st. 2. i 4 i čl. 158. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-24062, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 10. rujna 2025. godine, u žurnom postupku nakon ispitivanja maloljetnice u nazočnosti majke i zakonske zastupnice ĆČC, dana 24. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Na temelju 226. stavka 1. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ-a),
obustavlja se započeti prekršajni postupak prema
MALOLJETNICI: ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri Ć, rođenoj
14. ožujka 2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], učenici, uzdržava se od pomoći
roditelja, državljanki RH, nekažnjavanoj,
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i toč. 3. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-24062, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 10. rujna 2025. godine, protiv maloljetne ĆČ, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 4. i 14., čl.114. st.2. i 4 i čl. 158. st. 1.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predlažući da sud istu proglasi krivom i kazni izricanjem odgojne mjere sudskog ukora iz čl. 68. st. 1. PZ-a te da joj se odrede posebne obveze da se radi učenja ili provjere znanja prometnih propisa uputi u nadležnu ustanovu za osposobljavanje vozača, sukladno čl. 69. st. 2. toč. 5. PZ-a.
2. Na temelju čl. 221. PZ-a proveden je žurni postupak, te je maloljetnica svoju obranu iznijela u nazočnosti zakonske zastupnice majke ĆČC. Iskazala je da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje počinjenje navedenih prekršaja. Shvatila je da je pogriješila i iskreno joj je žao. Sigurna je da u budućnosti neće ponoviti ništa slično. Učenica je Medicinske škole u Dubrovniku i završila je treći razred. Dobar je učenik i primjernog je vladanja. Živi s roditeljima koje sluša i poštuje. Istakla je da sami dolazak na sud za nju predstavlja stres i događaj koji će dugo pamtiti i sigurno neće dopustiti da se nešto slično ponovi.
3. Majka i zakonska zastupnica ĆČC govoreći o osobnim okolnostima i obiteljskim prilikama u kojima maloljetnica živi je navela, da je njena kćerka ĆČ u vrijeme predmetnih događaja bila maloljetna. Može reći da živi u skladnoj obitelji sa roditeljima, mlađim bratom i starijom sestrom. ĆČ je završila treći razred srednje medicinske škole u Dubrovniku. Uvijek je bila solidan učenik i primjerenog je vladanja. Sluša i poštuje roditelje te izvršava sve školske obveze. Njoj i ocu je izrazila žaljenje zbog ovog događaja te je bila pogođena pozivom od strane policije i suda. Sigurna je da ubuduće neće ponoviti nikakvu zabranjenu radnju jer je inače izuzetno odgovorna i savjesna osoba.
4. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-5/24062, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 10. rujna 2025. godine (list 1-4), službena zabilješka o utvrđenim prekršajima PP Metković od 1. rujna 2025. (list 5), obavijest PP Metković od 1. rujna 2025. godine (list 6) i potvrda iz prekršajne evidencije (list 8-9).
5. Nakon ovako provedenog postupka, prihvaćajući u cijelosti obranu maloljetnice, kao uvjerljivu i logičnu te sukladnu cjelokupnim rezultatima sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ĆČ, kao starija maloljetnica u dobi od 17 godina, dana 1. rujna 2025. godine u 13,05 sati u [adresa], na kolniku ulice Put Narone (županijske ceste broj 6218), u neposrednoj blizini zgrade Policijske postaje Metković, kao vozač u prometu na cesti upravljala osobnim prijevoznim sredstvom - električnim romobilom, iako na navedenoj cesti kretanje osobnim prometnim sredstvom prometnim znakom nije označeno kao dopušteno, a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosila propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu te je na osobnom prijevoznom sredstvu prevozila osobu VČ (2006.) iz [adresa], čime je postupila suprotno odredbama čl. 112. st. 4. i 14., čl. 114. st. 2. i 4. i čl. 158. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojima je propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač osobnog prijevoznog sredstva, između ostalog, ako se kreće na cesti gdje prometnim znakom nije označeno kao dopušteno te da će se novčanim kaznama od 30.00 eura kazniti vozač osobnog prijevoznog sredstva ako za vrijeme vožnje na glavi ne nosi propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu i ako na istom prevozi drugu osobu.
6. S obzirom na sve navedeno, a imajući u vidu vrstu prekršaja budući da se radi o blažim prekršajima, kao i samu ličnost maloljetnice koja priznaje da je sporne prilike postupala protivno zakonskim odredbama, njezino izraženo kajanje i dano obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih postupanja, a posebno cijeneći da se radi o učenici koja je završila treći razred srednje medicinske škole, dobrog učenja i primjernog vladanja, kako u školi, tako i u obitelji, da ranije nije imala nikakvih kažnjivih ponašanja, sud je bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za primjenu načela svrhovitosti iz članka 226. stavak 1. Prekršajnog zakona, zbog čega je pozivom na tu zakonsku odredbu valjalo obustaviti ovaj prekršajni postupak.
7. Odredbom čl. 226. PZ-a propisano je, da kada sud ustanovi da nije svrhovito izreći maloljetnom počinitelju prekršaja ni kaznu niti primijeniti odgojnu mjeru, obustavit će postupak prema maloljetnom počinitelju prekršaja. Sud je, s obzirom na naprijed spomenute osobne okolnosti maloljetnice, njegovo držanje pred sudom, izraženo kajanje, da djelom nisu nastupile konkretne štetne posljedice, a posebno iskazanu spremnost da u buduće ne čini prekršaje, a što je i pokazala s obzirom na protek vremena od počinjenih prekršaja u kojem nije imala drugih kažnjivih ponašanja, procijenio, da je kod takvih okolnosti prikladnije primijeniti načelo svrhovitosti nego primijeniti odgojnu mjeru. Ovo stoga što će se na taj način izbjeći posljedica stigmatiziranja, odnosno obilježavanje maloljetnice, koje bi uslijedilo sankcioniranjem iste, što bi moglo imati negativan utjecaj na razvoj njezine ličnosti.
8. Kako je postupak protiv maloljetnice obustavljen, troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, a temeljem propisa citiranog u izreci rješenja.
9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Metković, 24. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Egidija Mijoč
Venera Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Maloljetnica: ĆČ kći Ć - putem zz ĆČC, [adresa], V [adresa]
2. Policijska postaja Metković
