REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1261/2024-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/24-4/69402. od 16.08.2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 24. srpnja 2026.,

presudio je

Okrivljenik: EL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i Č rođen **.**.1973. u mjestu [adresa], BiH, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik, zaposlen, mjesečna primanja oko 1600 eura, vlasnik obiteljske kuće, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan,

kriv je

što se 10. srpnja 2024., u 14,10 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 31 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji ispitan pred zamolbenim sudom gdje iskazuje da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja i za isti se smatra krivim. Nije sporno da je 10. srpnja 2024. godine oko 14 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom ulicom u Gračacu, krećući se brzinom od najmanje 81 km/h, a koja brzina je nesporno utvrđena od strane policijskih službenika korištenjem uređaja za mjerenje brzine. U svoju obranu može reći da stvarno nije znao da je na toj dionici ograničenje brzine kretanja 50 km/h, niti je uopće znao da je riječ o naseljenom mjestu, jer na toj dionici nema kuća niti ljudi, a prometni znak je previdio, a na isti su ga upozorile kolege policijski službenici nakon što su ga zaustavili. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije sklon činjenju istih, te je osobito oprezan u prometu, te da je na vrijeme uočio znak sa ograničenjem brzine kretanja, zasigurno ne bi vozio brzinom većom od dopuštene. Moli Sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao osobito olakotne okolnosti prilikom izricanja novčane kazne i istu ublaži. Posebice moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna radi poslovnih obaveza obzirom na njegovo radno mjesto jer svakodnevno putuje na posao na granični prijelaz Bajakovo koji je od mjesta njegovog prebivališta udaljeno 50 km, a rad je organiziran u smjenama, radi i noćne smjene, te ni na koji drugi način ne može doći na svoje radno mjesto, pa bi izricanjem zaštitne mjere bilo ugroženo njegovo radno mjesto. Smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti i plaćanjem samo novčane kazne bez izricanja mjere.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.15), izvješće od 10.07.2024. pol. službenika ČL (l.s.16), uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa za policijskog službenika ČL (l.s.17) i izvršen je uvid u ovjernicu br. O-03-02359/23 od 28.08.2023. za uređaj LaserCam 4 LE2703 (l.s.18).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja. (l.s.20-21)

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 31 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl. 37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan, sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 24. srpnja 2026.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik EL

3. Spis-ovdje.