REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

K-600/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DO zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: Kazneni zakon/11), nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, njegove braniteljice Vedrane Milić Grbin, odvjetnice u Splitu i predstavnika optužbe – savjetnika ODO-a Split KO, dana 24. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik: DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ČO rođene K, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, upravni referent i ugostitelj, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja

k r i v  j e

I. što je u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. na području Ciste Provo i Lovreća, u cilju nanošenja štete, prišao ukupno pet parkiranim vozilima pa je uporabom podesnog predmeta prouzročio razna oštećenja na istima, oštetivši time njihove vlasnike AO, HO, ĐO i TO za sveukupan iznos od 18.600,00 kuna/2.468,64 eura1, pa je tako:

- u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. u [adresa], pristupio osobnom automobilu „Peugeot“ registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu UO, pa je podesnim predmetom razrezao sve četiri gume na kotačima vozila, razbio stražnja pozicijska svjetla te izgrebao okvir prednjih lijevih vrata, oštetivši time AO za iznos od 6.000,00 kuna/796,34 eura;

- u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. u [adresa], pristupio traktoru „IMT 533“ u vlasništvu HO, pa je podesnim predmetom razrezao prednje gume na kotačima vozila te zatim pokušao razrezati zadnje gume na kotačima istog vozila, te je ujedno pristupio osobnom automobilu „Mercedes“ registarskih oznaka [registarska oznaka], također u vlasništvu HO, pa je podesnim predmetom razrezao sve četiri gume na kotačima vozila i razbio stražnja pozicijska svjetla, oštetivši time HO za ukupan iznos od 5.000,00 kuna/663,61 eura;

- u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. u Lovreću, Dubrava 67, pristupio osobnom automobilu „Mercedes“ registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu ĐO, pa je podesnim predmetom razrezao sve četiri gume na kotačima vozila, oštetivši time ĐO za iznos od 1.600,00 kuna/212,36 eura;

- u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. u Lovreću, Dubrava bb, pristupio kamionu „Zastava“ bez istaknutih registarskih oznaka u vlasništvu TO, pa je podesnim predmetom razrezao sve četiri gume na kotačima vozila, oštetivši time TO za iznos od 6.000,00 kuna/796,34 eura,

dakle, izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima je oštetio tuđe stvari, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21).

II. Stoga se okrivljenog DO za kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona, za koje je proglašen krivim

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom AO, OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 796,34 eura (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa), a koji iznos se nalaže okrivljeniku DO da isplati oštećenom AO u roku od 10 (deset) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik ne podmiri štetu primjenjuju se odredbe čl. 160. ZKP-a.

IV. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom HO, OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), a koji iznos se nalaže okrivljeniku DO da isplati oštećenom HO u roku od 10 (deset) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik ne podmiri štetu primjenjuju se odredbe čl. 160. ZKP-a.

V. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 212,36 eura (dvjestodvanaest eura i tridesetšest centi), a koji iznos se nalaže okrivljeniku DO da isplati oštećenom ĐO u roku od 10 (deset) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik ne podmiri štetu primjenjuju se odredbe čl. 160. ZKP-a.

VI. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom TO, OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 796,34 eura (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa), a koji iznos se nalaže okrivljeniku DO da isplati oštećenom TO u roku od 10 (deset) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik ne podmiri štetu primjenjuju se odredbe čl. 160. ZKP-a.

VII. Na temelju čl.148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik DO se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. K-DO-9/2023 od 04. siječnja 2023. godine protiv okrivljenika DO zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona.

2. Okrivljenik DO na raspravi dana 24. srpnja 2026. je iznio svoju obranu i naveo: "Točno je da sam u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. na području [adresa] i [adresa], u cilju nanošenja štete, prišao ukupno pet parkiranim vozilima pa je uporabom podesnog predmeta prouzročio razna oštećenja na istima, oštetivši time njihove vlasnike AO, HO, ĐO i TO za sveukupan iznos od 18.600,00 kuna/2.468,64 eura1, pa sam tako u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. u [adresa], pristupio osobnom automobilu „Peugeot“ registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu UO, pa sam podesnim predmetom razrezao sve četiri gume na kotačima vozila, razbio stražnja pozicijska svjetla te izgrebao okvir prednjih lijevih vrata, oštetivši time AO za iznos od 6.000,00 kuna/796,34 eura, u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. u [adresa], pristupio traktoru „IMT 533“ u vlasništvu HO, pa sam podesnim predmetom razrezao prednje gume na kotačima vozila te zatim pokušao razrezati zadnje gume na kotačima istog vozila, te sam ujedno pristupio osobnom automobilu „Mercedes“ registarskih oznaka [registarska oznaka], također u vlasništvu HO, pa sam podesnim predmetom razrezao sve četiri gume na kotačima vozila i razbio stražnja pozicijska svjetla, oštetivši time HO za ukupan iznos od 5.000,00 kuna/663,61 eura, a u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. u Lovreću, Dubrava 67, pristupio sam osobnom automobilu „Mercedes“ registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu ĐO, pa sam podesnim predmetom razrezao sve četiri gume na kotačima vozila, oštetivši time ĐO za iznos od 1.600,00 kuna/212,36 eura i u večeri sa 6. na 7. veljače 2022. u Lovreću, Dubrava bb, pristupio sam kamionu „Zastava“ bez istaknutih registarskih oznaka u vlasništvu TO, pa sam podesnim predmetom razrezao sve četiri gume na kotačima vozila, oštetivši time TO za iznos od 6.000,00 kuna/796,34 eura. Navodim da navedenog dana nisam popio adekvatnu terapiju koju sam morao uzimati jer bolujem od shizofrenije. Točno je da sam taj dan popio 3 čaše žestokog pića. Žao mi je i kajem se zbog počinjenog djela te obećajem da nikada više neću počiniti neko kazneno djelo. Namjeravam i želim novčano obeštetiti sve oštećenike tako da ću najmanje 50% od svojim malih prihoda od socijale davati za to. Isto tako iskazujem kako više nikada neću činiti kaznena djela. Još bih naveo da sam teškog zdravstvenog stanja, da imam dva lumbalna kralješka slomljena povezana titanom i operirao sam kralježnicu pa imam određenih troškova u odnosu na održavanje svog zdravlja ali usprkos tome želim i hoću nadoknaditi štetu koju sam nanio oštećenicima."

2. 1. Okrivljenik je u spis priložio Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad kojim se okrivljeniku priznaje pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 200,00 eura.

3. U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka, sud je izvršio uvid i čitao dokumentaciju: službena zabilješka Postaje granične policije Imotski o dojavi TO od 7. veljače 2022. (list 19 spisa), prijedlog TO za progon od 7. veljače 2022. (list 22 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika TO od 7. veljače 2022.(list 23 spisa), zapisnik o očevidu PGP Imotski od 7. veljače 2022. (list 30-31 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PGP Imotski od 7. veljače 2022. (list 32 spisa), službena zabilješka o dojavi ĐO od 7. veljače 2022. (list 34 spisa), prijedlog ĐO za progon od 7. veljače 2022. (list 37 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ĐO od 7. veljače 2022.(list 38 spisa), zapisnik o očevidu PGP Imotski od 7. veljače 2022. (list 44-45 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PGP Imotski od 7. veljače 2022. (list 46 spisa), službena zabilješka Postaje granične policije Imotski o dojavi HO od 7. veljače 2022. (list 51spisa), prijedlog HO za progon od 7. veljače 2022. (list 54 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika HO od 7. veljače 2022.(list 55 spisa), prijedlog UO za progon od 7. veljače 2022. (list 62 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika UO od 7. veljače 2022.(list 63 spisa), zapisnik o očevidu PGP Imotski od 7. veljače 2022. (list 69-70 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PGP Imotski od 7. veljače 2022. (list 73 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika TO od 12. travnja 2022. (list 87-89 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad kojim se okrivljeniku priznaje pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 200,00 eura i uvjerenje iz kaznene evidencije od dana 24. srpnja 2026. .

4. Uzimajući u obzir utvrđene činjenice sud je neprijeporno utvrdio i to temeljem obrane – priznanja okrivljenika DO da je isti postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg opisa proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona za koje djelo se okrivljenik tereti predmetnom optužnicom. Točnije rečeno, tijekom postupka nije bilo spornih činjenica s obzirom da je okrivljenik izrijekom naveo kako se osjeća krivim i kako je točno ono što mu se optužnicom stavlja na teret. Njegovo priznanje – obrana prisnažena je i ostalim dokazima iz spisa tako da sud nije imao nikakvih dvojbi da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo. Isto tako je potrebno navesti kako tijekom postupka sud nije imao ni najmanju sumnju da bi okrivljenik sam sebe teretio za počinjenje kaznenog djela.

5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja kako je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svog djela te je htio njegovo počinjenje, a kako je okrivljenik počinio kazneno djelo s namjerom, te kako je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv i to bitno (mišljenje stalnog sudskog vještaka na raspravi 24. srpnja 2026.), a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog kaznenog djela, kajanje zbog počinjenja kaznenog djela te spremnost da naknadi štetu oštećenicima kao i primjereno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio prijašnju kažnjavanost (presudom Općinskog suda u Splitu K-952/2014 koja je postala pravomoćna 02. studenoga 2017. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 82/2025 koja je postala pravomoćna dana 28. svibnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11). Vještak je izrijekom naveo da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, međutim radi se o tzv. samoskrivljenoj neubrojivosti pa ta okolnost ne može biti razlog za zakonsko ublažavanje kazne. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora na način da je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući istu adekvatnom okrivljenikovim osobnim karakteristikama i težini odnosno intenzitetu kaznenog djela.

7. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) sud je oštećenom AO, OIB [osobni identifikacijski broj] dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 796,34 eura (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa), a koji iznos je naložio okrivljeniku DO da isplati oštećenom AO u roku od 10 (deset) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik ne podmiri štetu primjenjuju se odredbe čl. 160. ZKP-a.

7. 1. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) sud je oštećenom HO, OIB [osobni identifikacijski broj] dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), a koji iznos je naložio okrivljeniku DO da isplati oštećenom HO u roku od 10 (deset) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik ne podmiri štetu primjenjuju se odredbe čl. 160. ZKP-a.

7. 2. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) sud je oštećenom ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj] dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 212,36 eura (dvjestodvanaest eura i tridesetšest centi), a koji iznos je naložio okrivljeniku DO da isplati oštećenom ĐO u roku od 10 (deset) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik ne podmiri štetu primjenjuju se odredbe čl. 160. ZKP-a.

7. 3. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) sud je oštećenom TO, OIB [osobni identifikacijski broj] dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 796,34 eura (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa), a koji iznos je naložio okrivljeniku DO da isplati oštećenom TO u roku od 10 (deset) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik ne podmiri štetu primjenjuju se odredbe čl. 160. ZKP-a.

7. 4. U odnosu na sve imovinskopravne zahtjeve koje je sud dosudio ovom presudom potrebno je navesti kako nije bilo nikakvih spornih činjenica s obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao postavljene imovinskopravne zahtjeve kako po osnovi tako i po visini, čak štoviše, iskazao je kako želi podmiriti štetu oštećenicima. Uslijed prethodno navedenog sud nije imao nikakvih dvojbi u opravdanost i istinitost postavljenih imovinskopravnih zahtjeva pa su isti i doneseni u ovoj presudi. Sud je okrivljeniku odredio rok od 10 mjeseci za nadoknadu štete osobama koje su postavile imovinskopravni zahtjev respektirajući njegovo loše imovinsko stanje pa mu je iz tih razloga dat nešto duži rok.

8. Sud nije odredio predložene sigurnosne mjere i to iz čl. 68. KZ-a sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja i iz čl. 69. KZ-a sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti s obzirom da za određivanje tih mjera trebaju biti ispunjena dva uvjeta kumulativno i to za sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja uvjet je da zbog određenih duševnih smetnji postoji opasnost da okrivljenik ponovi isto ili teže djelo. U odnosu na sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti također je potrebno da osoba kumulativno ispuni uvjete i to da je djelo počinila pod odlučujućim djelovanjem opojnih sredstava i da postoji opasnost od ponavljanja djela. Ovlašteni sudski vještak koji je dao svoje mišljenje pred sudom nije naveo da postoji opasnost od ponavljanja djela tako da uslijed toga sud nije ni određivao ove sigurnosne mjere.

9. Na temelju čl.148. st. 6. ZKP/08 sud je okrivljenika DO oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

9. 1. Naime, okrivljenik je priložio dokaz na okolnost svog lošeg imovnog stanja potvrdu odnosno Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad kojim se okrivljeniku priznaje pravo na jednokratnu naknadu u iznosu od 200,00 eura. Upravo je to razlog zašto sud smatra da je okrivljenik lošeg imovnog stanja i da je primjereno osloboditi ga troškova ovog kaznenog postupka.

U Splitu 24. srpnja 2026.

SUDAC

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- braniteljici

- oštećenicima

- u spis