26. P-1870/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima iz OD Matić i Poljak iz Splita, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba Knin, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave, zaključene dana 16. srpnja 2026. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Antonele Rudan, odvjetnice u OD Matić i Poljak iz Splita, te u odsutnosti zzz tuženika, po objavi dana 24. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] , upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena zelenom bojom i točkama (A-B-C-D-E-A) ima površinu od 28382 m2 (rezerviran broj 1397/94) , čest. zem. [katastarska čestica], upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena žutom bojom i točkama (J-K-L-M-J) ima površinu od 1923 m2 (rezerviran broj 1397/95), čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena crvenom bojom i točkama (F-G-H-I-F) ima površinu od 1300 m2 (rezerviran broj 1397/96) prema Nalazu i mišljenju (Vještvo) ovlaštenog sudskog vještaka Zoran Marin, dipl. ing. Geodezije od dana 11.06.2026. godine koje je sastavni dio ove Presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista, a nakon što se po provedenoj parcelaciji u prijavnom listu formiraju posebne nekretnine / novoformirani brojevi čest.zem. navedene u toč I. ove Presude , zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva novonastalih čest. čest.zem. iz toč I. Presude na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris postojećeg prava vlasništva u navedenom dijelu nekretnine sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj RV, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz OD Matić i Poljak iz Splita, podnio je ovom sudu, dana 21. listopada 2025. godine, tužbu protiv tuženika Republike Hrvatske, radi utvrđenja prava vlasništva na fizičkom nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] , upisana u ZU 193 KO [katastarska općina], površine od 28382 m2 (rezerviran broj 1397/94) , čest. zem. [katastarska čestica], upisana u ZU 193 KO [katastarska općina], površine od 1923 m2 (rezerviran broj 1397/95) i čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 193 KO [katastarska općina], površine 1300 m2.

1.1.Tužitelj je u tužbi naveo da je izvanknjižno vlasništvo predmetnih nekretnina stekao temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. AV pok. SV (otac predlagatelja), koje je doneseno dana 03.studenog 2006. godine, pod brojem O- 291/2006, javni billježnik Srđan Fredotović iz Drniša. Pok. AV izvanknjižno pravo vlasništva da je stekao temeljem nasljeđivanja iza svog oca SV pok. R, temeljem Rješenja o nasljeđivanju, pod brojem O-15/67, Općinski sud u Splitu, dana 04.travnja 1967.god. Otac tužitelja kao i njegovi prednici, unazad 100 godina i više, posjednici su predmetnih nekretnina, te su iste obrađivali i koristili se njima. Tužitelj da je osobno i preko pravnih prednika u neprekinutom, kvalificiranom, mirnom i posljednjem posjedu predmetnih nekretnina od prvog stjecanja nekretnine čime su ispunjene i pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

2. U svom odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te je naveo kako ostaje kod svog odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora.

3. U postupku su izvedeni dokazi očevidom na licu mjesta na predmetnoj nekretnini obavljenom po vještaku Zoranu Marinu, dipl. ing geodezije od 21. svibnja 2026. godine (list 46-48 spisa), zatim pregledom skice izmjere Razmjer d.o.o. od 9. srpnja 2024. godine (list 6 spisa), potvrde rezervacije brojeva katastarskih čestica Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjela za katastar nekretnina Drniš (list 7 spisa), Dopunskog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu broj O.15/67 od 26. srpnja 2001. godine (list 8 spisa), Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu broj O-15/67 od 4. travnja 1967. godine (list 10-11 spisa), Ugovora o diobi od 22. prosinca 2022. godine (list 12-14 spisa), izjave JV od 27. prosinca 2022. godine (list 16 spisa), izjave MV od 27. prosinca 2022. godine (list 17 spisa), Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Srđana Fredotovića iz Drniša broj O.291/16, UPP/OS-191/06 od 3. studenog 2006. godine (list 18-20 spisa), potvrde o uključenosti kat.čest. u šumskogospodarski plan Hrvatskih šuma d.o.o. Klasa: DIR/25-01/2169, Urbroj: 15-00-05/02-25-04 od 17. lipnja 2025. godine (list 22 spisa), odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora ODO Šibenik, Stalna služba u Kninu, broj N-DO-3136/2025 od 30. rujna 2025. godine (list 23 spisa), nalaza i mišljenja vještaka Zorana Marina od 11. lipnja 2026. godine (list 50-58 spisa), te saslušanjem svjedoka MV i JV.

4. Po primitku nalaza i mišljenja vještaka Zorana Marina od 11. lipnja 2026. godine, punomoćnik tužitelja je podneskom od 18. lipnja 2026. godine uredio tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka Zorana Marina na način kako on glasi u izreci ove Presude, te je isti podnesak sa uređenom tužbom dostavljen ODO Šibenik, Stalna služba u Kninu dana 18. lipnja 2026. godine koji se nisu očitovali na isto.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti (čl. 8. ZPP-a), kao i rezultatima cjelokupnog postupka, sud je tužbeni zahtjev našao osnovanim. Temeljem članka 219. st.1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je isti vlasnik cijelo dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] , upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena zelenom bojom i točkama (A-B-C-D-E-A) ima površinu od 28382 m2 (rezerviran broj 1397/94) , čest. zem. [katastarska čestica], upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena žutom bojom i točkama (J-K-L-M-J) ima površinu od 1923 m2 (rezerviran broj 1397/95), čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena crvenom bojom i točkama (F-G-H-I-F) ima površinu od 1300 m2 (rezerviran broj 1397/96).

8. Očevidom na licu mjesta dana 21. svibnja 2026. godine na predmetnoj nekretnini obavljenom po vještaku Zoranu Marinu, dipl. ing geodezije od 21. svibnja 2026. godine (list 46-48 spisa) i pregledom nalaza i mišljenja vještaka Zorana Marina od 11. lipnja 2026. godine (list 50-58 spisa) utvrđeno je da je prva pokazana nekretnina dio čest. zem. [katastarska čestica], a novi rezervirani broj da je 1397/94 k. o. [katastarska općina], površine 28382 m2. U naravi da je pašnjak, obrastao niskim raslinjem i nekretnina da je sa svih strana omeđena suhozidom. Druga pokazana nekretnina da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a buduća oznaka da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1923 m2. U naravi da je pašnjak bez raslinja, a nekretnina da je sa svih strana omeđena suhozidom. Treća pokazana nekretnina da je dio čest. 1397/80 k. o. [katastarska općina], a buduće oznake 1397/96 i površine 1300 m2 k. o. [katastarska općina], a u naravi da je pašnjak bez raslinja, sa svih strana omeđen suhozidom. Identifikacija navedenih nekretnina izvršena je prema skici izmjere od 9.7.2024.g., a izradila ga je firma Razmjer d.o.o. Split.

9. Pregledom skice izmjere napravljene po Razmjer d.o.o. od 9. srpnja 2024. godine (list 6 spisa) i potvrde rezervacije brojeva katastarskih čestica Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjela za katastar nekretnina Drniš (list 7 spisa) utvrđeno je da je predmetni dio nekretnine oznake čest. br. 1397/65, K. O. [katastarska općina], površine 28382 m2 na skici označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K- A (novi broj čest. br. 1397/94), da je predmetni dio nekretnine oznake čest. br. 1397/80, K. O. [katastarska općina], površine 1923 m2 na skici označen točkama L-M-N-O-L (novi broj čest. br. 1397/95) i da je predmetni dio nekretnine oznake čest. br. 1397/80, K. O. [katastarska općina], površine 1300 m2 na skici označen točkama P-R-S-T-P (novi broj čest. br. 1397/96), te da su za iste dijelove nekretnina izvršene rezervacije novih brojeva u katastru.

10. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu broj O-15/67 od 4. travnja 1967. godine (list 10-11 spisa) i Dopunskog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu broj O.15/67 od 26. srpnja 2001. godine (list 8 spisa) utvrđeno je da je SV pok. R, rođenog 1886. godine, a umrlog 1966. godine naslijedio za cijelo sin AV, te da predmetne nekretnine nisu bile u ostavinskoj masi ostavitelja.

11. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Srđana Fredotovića iz Drniša broj O.291/16, UPP/OS-191/06 od 3. studenog 2006. godine (list 18-20 spisa) utvrđeno je da su AV pok. SV, rođenog 1927. godine, a umrlog dana **.**.2006., naslijedili sinovi RV i ĆV, a kćeima TV i PV da je pripalo pravo doživotnog plodouživanja na svim nekretninama, te da predmetne nekretnine nisu bile u ostavinskoj masi ostavitelja.

12. Pregledom Ugovora o diobi od 22. prosinca 2022. godine (list 12-14 spisa), te izjave JV od 27. prosinca 2022. godine (list 16 spisa) i izjave MV od 27. prosinca 2022. godine (list 17 spisa) utvrđeno je da su navedenog dana RV, ovdje tužitelj, te njegov brat ĆV i sestre PV i HV sklopili Ugovor o diobi kojom su isti naveli kako nekretnine oznaka čest. br. 1397/65, K. O. [katastarska općina], zvane Vatačina Velika gornja i Vatačina manja donja pripadaju u isključivo vlasništvo i posjed tužitelju, te da su iste prethodno bile u izvanknjižnom vlasništvu njihova oca pok. AV i da nisu bile uključene u prijašnje ugovore o diobi.

13. Pregledom potvrde o uključenosti katastarske čestice u šumskogospodarski plan Hrvatskih šuma d.o.o. Klasa: DIR/25-01/2169, Urbroj: 15-00-05/02-25-04 od 17. lipnja 2025. godine (list 22 spisa) utvrđeno je da su Hrvatske šume d.o.o. izdale navedenu potvrdu iz koje proizlazi da je kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] nastala cijepanjem od matične nekretnine oznake čest. br. 1397/65, a ista da je nastala cijepanjem od nekretnine oznake čest. br. 1397/1, sve K. O. [katastarska općina].

14. Pregledom odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora ODO Šibenik, Stalna služba u Kninu, broj N-DO-3136/2025 od 30. rujna 2025. godine (list 23 spisa) utvrđeno je da je isti zahtjev odbijen jer da tužitelj nije priložio niti jednu ispravu o stjecanju prava vlasništva na nekretninama oznaka čest. br. 1397/65 i čest. br. 1397/80, K. O. [katastarska općina].

15. Iz iskaza svjedoka MV, rođenog 1947. godine, kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan i životno logičan, proizlazi kako je on rođen u [adresa], te da je otišao živjeti u [adresa]. godine, ali da je gotovo svakodnevno dolazio i da i dalje dolazi u [adresa]. Naime, njegova obiteljska kuća da je udaljena svega stotinjak metara od ovih nekretnina koje da su predmet postupka i otkad on zna za sebe da iste nekretnine su na terenu jasno ograđene suhozidom koji da je star sigurno 100 i više godina, a te nekretnine da je koristio prvo djed tužitelja, SV, potom njegov sin, otac tužitelja AV, a nakon Antine smrti te nekretnine da su pripale RV koji da se podijelio sa ostalim nasljednicima nakon smrti oca AV. I SV, AV i RV da su te nekretnine koristili, odnosno RV i dan danas koriti iste za ispašu blaga. Da samo zna da su predmetne nekretnine u posjedu obitelji tužitelja otkad on zna za sebe i nitko nikada da iste nije ometao ili osporavao u tome, kao niti što nitko iz državne vlasti nije dolazio i nešto tražio na istima.

16. Iz iskaza svjedoka JV, rođenog 1948. godine, kojeg je sud također prihvatio kao vjerodostojan i životno logičan proizlazi kako je on rođen u [adresa] i da je živio tu do 1970.g., kada se odselio na [adresa], ali da svakodnevno dolazi u [adresa] jer da tu ima obiteljsku kuću i svoje nekretnine, a njegova kuća da je od ovih predmetnih nekretnina udaljena nekih tristotinjak metara. RV i njegovu cijelu obitelj da poznaje od rođenja jer da su oni iz ovog istog sela, te otkad zna za sebe, a da pamti događaje možda od sedme godine života, ove predmetne nekretnine da su u posjedu obitelji RV, iste da je prvo koristio njegov djed SV, potom njegov otac AV, a nakon Antine smrti, iste da je naslijedio ovdje prisutni RV. Svi oni da su te nekretnine koristili za ispašu blaga, odnosno RV ih i dan danas koristi u te svrhe. Ovi suhozidi kojima su ograđene predmetne nekretnine da su stari barem 100 godina, a otkad on pamti, isti da su na tom istom mjestu. Da samo zna da su ove predmetne nekretnine otkad zna za sebe u posjedu obitelji tužitelja, da iste nitko nikada nije osporavao ili ometao u tome, te nitko iz države ili vlasti nije tu dolazio ili nešto tražio. Nadalje, da je [adresa] malo mjesto i da mu je poznato tu po pričama, a i od samog RV da se on podijelio sa ostalim nasljednicima, svatko od njih da je dobio svoje točno određene nekretnine, tako da je RV dobio ove koje su predmet današnjeg postupka. Istaknuo je i kako je RV u jako dobrim odnosima sa tim nasljednicima.

17. Dakle, iz svega naprijed navedenog proizlazi kako su nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] , upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena zelenom bojom i točkama (A-B-C-D-E-A), te površinu od 28382 m2 (rezerviran broj 1397/94), čest. zem. [katastarska čestica], upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena žutom bojom i točkama (J-K-L-M- J), te ima površinu od 1923 m2 (rezerviran broj 1397/95), te čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 193 KO [katastarska općina] označena crvenom bojom i točkama (F-G-H-I-F), površine od 1300 m2 (rezerviran broj 1397/96), sukladno skici mjesta očevida izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka mjernika Zorana Marina, dipl. ing. geod. od dana 11.06.2026. godine, a koja skica mjesta očevida odgovara skici napravljenoj po društvu Razmjer d.o.o. od 9. srpnja 2024. godine (list 6 spisa), je bila u posjedu prvo tužiteljeva djeda SV, koji je preminuo 1966. godine, potom tužiteljeva oca AV pok. SV, rođenog 1927. godine, a preminulog 2006. godine, kojima su iste nekretnine služile kao pašnjaci za ispašu blaga, a kako je to ujedno utvrđeno analizom iskaza svjedoka MV i JV, rođenih 1947., odnosno 1948. godine. Nakon Antine smrti, predmetne nekretnine je nastavio koristiti tužitelj RV koji je sklopio diobeni ugovor sa ostalim nasljednicima nakon smrti oca AV, i to bratom, KV, te sestrama TV i PV, te su u tom diobenom ugovoru nekretnine navedene kao dio čest. br. 1397/65, K. O. [katastarska općina], zvana Vatačina velika donja i Vatačina manja donja. Nadalje, u postupku je utvrđeno da je nekretnina oznake čest. br. 1397/80, čije dijelove u postupku traži tužitelj, nastala cijepanjem upravo od nekretnine čest. broj 197/65, K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je bila u postupku diobe između tužitelja i njegova brata i sestara. Tužitelj je iste nekretnine nastavio koristiti za ispašu blaga. Dokaz posjeda tih nekretnina su i međe istih u vidu starih suhozida, starijih od 100 godina prema kazivanju svjedoka MV i JV.

18. Odredbom čl. 114. st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 94/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/1, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 u daljnjem tekstu ZVDSP) propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

19. Odlučujući o zahtjevu tužitelja u granicama činjeničnih navoda tužbe i navoda tužitelja koje je isti iznosio u tijeku postupka, a iz kojih proizlazi da je utužene nekretnine, jasno omeđene sa svih strana starim suhozidima, stekao nakon smrti oca AV pok. SV, a on je iste stekao po smrti svoga oca SV, djeda tužitelja, te se iste nekretnine dugi niz godina, dakle, preko 70 godina, nalaze u samostalnom, poštenom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih naprijed navedenih prednika, a utemeljenjem u rezultatima dokaza provedenih u postupku, kako personalnih tako i materijalnih, te rezultata provedenog očevida, zaključak je ovog suda kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

19.1. Dakle, pravo vlasništva stečeno na originarni način ostvaruje se tužbenim zahtjevom na utvrđenje prava vlasništva i ispravkom pogrešnog upisa, a uzimajući u obzir činjenicu da iz priloženih materijalnih i personalnih dokaza koje je sud cijenio vjerodostojnim, proizlazi da je tužitelj vlasništvo predmetnih nekretnina stekao temeljem samostalnog, poštenog i po nikom osporavanog posjedovanja predmetnih nekretnina, zajedno sa svojim prednicima, kroz više od 70 godina, te uzimajući u obzir da tuženik koji se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu nije sudu priložio niti predložio niti jedan dokaz, kako materijalni tako ni personalni, iz kojeg bi proizlazilo da tužitelj nije vlasnik predmetnih nekretnina, stav je ovog suda da isti nije ničim doveo u sumnju utvrđenje da je tužitelj doista vlasnik predmetnih nekretnina.

20. Imajući u vidu sve naprijed navedeno valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti osnovanim pa je riješeno kao u izreci ove presude.

21. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška, to sud o istom nije odlučivao.

U Drnišu, 24. srpnja 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Matić i Poljak iz Splita,

2. Tuženiku po zz. Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu.