REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-203/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Nives Novak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog AB, zbog kaznenog djela iz članka 179a. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO -DO- 1748/2024. od 8. studenog 2024., izmijenjene 7. travnja 2025. i 11. ožujka 2026., u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ABI, punomoćnice oštećenice odvjetnice KB, optuženog AB uz braniteljicu, odvjetnicu Anu Ivić Juratovac, dana 24. srpnja 2026. objavio je, a dana 22. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LB i CB, djevojački A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, video montažer, pismen sa završenom SSS, zaposlen na Hrvatskoj radio-televiziji, s primanjima od 1.100,00 eura mjesečno, rastavljen, otac dvoje malodobne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, slabijeg imovnog stanja, ne vodi drugi kazneni postupak, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

1) u vremenskom periodu od rujna 2019. do prosinca 2023. na adresi u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da nanese psihičku i fizičku bol, bivšu suprugu EB, vrijeđao i omalovažavao njezino dostojanstvo na način da joj je učestalo govorio da je glupača, da je kurva, da je nesposobna, da je nitko i ništa i slično, da bi dana 4. prosinca 2021. fizički nasrnuo na EB na način da ju je primio za ruke i vukao po podu te potom sjeo na nju i držao ju u takvom položaju neko vrijeme uslijed čega je oštećena zadobila hematom na leđima, a cjelokupno ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj nelagode, poniženja te straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) u vremenu od točno neutvrđenog dana početkom ožujka 2024. do 23. lipnja 2024. u Zagrebu, u nakani da ostvari neželjen kontakt, iako ga je bivša supruga EB upozorila da joj ne šalje poruke, slao imenovanoj poruke putem mobilne aplikacije „WhatsApp“, koje poruke su vezane uz zajedničku djecu, zatim poruke vezane uz njezina sadašnjeg partnera ĐB pa joj je tako pisao da nije dobra majka te joj predbacivao odnos s novim partnerom, a dolazio je nenajavljeno u stan oštećene pod različitim izlikama, da bi dana 25. svibnja 2024. došlo i do fizičkog sukoba s partnerom EB, ĐB, što je sve kod EB izazvalo tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost,

- dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt te je na drugi način zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

- čime je počinio dva kaznena djela i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a stavak 1. KZ/11. te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode, nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II Na temelju članka 179.a KZ/11. i uz primjenu članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženom AB se za kazneno djelo pod točkom 1) na štetu ŽB

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III Na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11. optuženom AB se za kazneno djelo pod točkom 2) na štetu ŽB

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV Na temelju članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11. optuženi AB se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE V Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom AB se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi AB u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom AB se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme oduzimanja slobode od 27. lipnja 2024. u 21,30 sati do 29. lipnja 2024. u 14,09 sati

VII Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) optuženi AB dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu izmijenjenu optužnicu protiv optuženog AB, zbog dva kaznena djela i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a stavak 1. KZ/11. te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode, nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi AB je prvotno izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela, dok je na raspravi 22. srpnja 2026. priznao počinjenje terećenih kaznenih djela.

3. U svojoj obrani optuženi AB je naveo da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom izmijenjene optužnice stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenih kaznenih djela te izražava svoje iskreno kajanje. Ovako nešto se više neće ponoviti te je on svašta naučio iz ovakvog ponašanja. Sa bivšom suprugom je sada u boljim odnosnima te dobro komuniciraju.

Moli da ga sud blaže kazni.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb broj: 214-02/24-20/19508 od 24. lipnja 2024. samo u dijelu tko je podnio kaznenu prijavu, kada i mjesto podnošenja do dijela prijavitelj izjavljuje (list 11-12 spisa), fotografije ozljeda EB (list 13-14 spisa), ispis poruka sa aplikacije „Whatsupp“ (listovi 15-80 spisa, listovi 257-258, listovi 284-285, listovi 289-299), izreka presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. listopada 2025. broj Pp -15159/2025. (listovi 264- 265), izreka presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. ožujka 2024. broj Pp-2821/2024. (listovi 278-283), medicinska dokumentacija za optuženika (listovi 300- 304).

4.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka SB od 3. listopada 2024. (list 204-205 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UB od 3. listopada 2024. (list 206-207 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐB od 3. listopada 2024. (list 208-209 spisa), kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećene) EB od 30. listopada 2024. (list 213-217 spisa).

4.2. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene EB od 3. srpnja 2025. (listovi 249-253), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SB od 3. srpnja 2025. (listovi 253-255), zapisnik o ispitivanju svjedokinje UB od 30. rujna 2025. (listovi 259-262), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐB od 30. rujna 2025. (listovi 262-263), zapisnik o ispitivanju svjedoka BB od 12. prosinca 2025. (listovi 266-268), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CB od 12. prosinca 2025. (listovi 268-269), zapisnik o ispitivanju svjedoka LB od 12. prosinca 2025. (listovi 270), zapisnik o ispitivanju svjedokinje DB od 11. ožujka 2026. (listovi 271-273). Obrana je odustala od dokaznog prijedloga za ispitivanje svjedoka TB.

4.3. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE i PE za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrd io da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i kaznenog djela protiv osobne slobode, nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavaka 1. i 2. KZ/11.

7. Opisano ponašanje optuženog AB ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika. Također, optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je kazneno neosuđivan.

11. Otegotnim je sud cijenio činjenicu prekršajne kažnjavanosti i to, između ostalog, u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11. u trajanju od jedne do tri godine kao i zaprijećenu kaznu zatvora za kaznena djela iz članka 140. stavka 2. KZ/11. do tri godine.

12.1. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

13. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora u konkretnoj situaciji svakako trebaju prijeći zakonom propisan minimum. Isto tako, treba istaknuti da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije izmijenjene po zastupniku optužbe na raspravi, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

14. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjen ih kaznenih djela, utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci za kazneno djelo iz članka 179a. KZ/11., uz primjenu odredbi o ublažavanju iz članka 48. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. i pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11. te ga je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jednu godinu, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni.

15. Međutim, za ovu kaznu na koju je optuženi AB osuđen sud smatra da je nije potrebno neposredno izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izricanjem uvjetne osude na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo od pravomoćnosti presude.

16. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjen ja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženik već ranije dolazio u sukob sa zakonom, odnosno ranije je kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja, a isto tako je uzeta u obzir duljina inkriminiranog razdoblja protupravnog postupanja na štetu oštećenice. Izrečenom uvjetnom osudom optuženiku će biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Ujedno, ovo će biti prilika optuženiku da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

17. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog GB, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da vrijeme provjeravanja od četiri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu provjeravanja optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da pokaže da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

16. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom AB se u, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme oduzimanja slobode od 27. lipnja 2024. u 21,30 sati do 29. lipnja 2024. u 14,09 sati.

17. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi AB dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Navedeni iznos je odmjeren uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka . Ujedno, radi se o zaposlenoj osobi, koja ostvaruje prihode u visini od 1.100,00 eura, time da je otac i dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, pa je ocjena suda da plaćanjem troškova kaznenog postupka neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija kao niti egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 24. srpnja 2026.

S u d a c

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1748/2024

2. Optuženi AB

3. Braniteljica, odvjetnica Ana Ivić Juratovac

4. Punomoćnica oštećenice, odvjetnica KB