REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-595/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb zastupanog po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvj. iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženice RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet: Ovrv- 4305/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-539/2025 od 31. srpnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženici RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb iznos od 95,58 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.08.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet: Ovrv-4305/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-539/2025 od 31. srpnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. srpnja 2025. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 175,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 23. srpnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine od ovršenice, sada tuženice u ukupnom iznosu od 95,58 eur sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 31. srpnja 2025. pa do isplate.

2. Dana 31. srpnja 2025. javni bilježnik Krešimir Copić iz Dugog Sela donio je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-4305/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 539/2025.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnijela prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-595/2025 od 31. listopada 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od dana 3. listopada 2025. navodi kako pobija predmetno rješenje o ovrsi budući da je nekretnina bila prazna, a pristojba ukinuta. Nadalje, ističe da kako se u tom momentu našla na toj adresi, ali ista nije njezino mjesto stanovanja, već nekretnina u kojoj nitko nije boravio već njezino vlasništvo. Nadalje, navodi kako je inkasator HRT neovlašteno stupio u dvorište i povrijedio njezino pravo stanovanja.

5. Vrijednost predmeta ovog spora je 95,58 eura pa se radi o sporu male vrijednosti koji je sukladno članku 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-595/2025-11 od 31. listopada 2025. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

6. Tužitelj se podneskom od 17. studenog 2025. očitovao na prigovor tuženika. Navodi kako su navodi iz prigovora tuženika neosnovani i paušalni u cijelosti te kako su izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Tužitelj je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik radio prijamnika, za što prilaže izvadak iz evidencije pretplatnika, kao i dokaz da pristojba nije plaćena, što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj 5505088204-202503-7. Nadalje, tužitelj ističe kako je ovdje tuženica evidentirana kao obveznik plaćanja rtv pristojbe na temelju potpisane prijave prijemnika dana 22. ožujka 2024. kada je od strane ovlaštene osobe utvrđeno kako ista ima u vlasništvu radio prijamnik u vozilu registracijske oznake [registarska oznaka]. Podredno, predlaže se Sudu izvršiti uvid u podatke MUP-a RH o vlasniku, odnosno korisniku predmetnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka].

Tužitelj navodi kako je člankom 34. st.1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 ovog Zakona. Čl.36.st.1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Kako tuženik nije izvršio odjavu prijamnika, isti se i dalje vodio u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja rtv pristojbe. Prema tome, u utuženom razdoblju tuženik je bio obveznik plaćanja pristojbe.

7. Tužena se podneskom od 12. prosinca 2025. očitovala na podnesak tužitelja od 17. studenog 2025. u bitnome navodeći kako se tužitelj služi nezakonitim radnjama u smislu smetanja mirnog posjeda, a sve radi naplate nepostojeće pristojbe. Radio prijamnik u automobilu nije u funkciji od veljače 2024. o čemu dostavlja izjavu ovlaštenog servisera.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 4. ožujka 2025. (str. 11 spisa), dopis HRT-u od 5. rujna 2024. (str. 23 spisa), potvrdu od 18. siječnja 2018. (str. 24 spisa), prijavu obveznika /prijamnika (str. 61 spisa), saldakonti kartice tužitelja (str. 62-63 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (str. 64 spisa), uvjerenje MUP-a o evidenciji registracije cestovnih vozila (str. 66 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 28. kolovoza 2024. str.( 68-69 spisa), izjavu mehaničara od

3. prosinca 2025. (str. 71 spisa).

9. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

10. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 95,58 eura po osnovi Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i dostavljenih saldakonti kartica, a pritom se potraživanje tužitelja odnosi na RTV pristojbe za razdoblje od travnja 2024. do prosinca 2024.

11. Između stranaka je sporno da li je tužena dužna podmiriti tužitelju predmetni iznos.

12. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne Novine" broj 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024: Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

13. Odredbom čl. 35. st. 2. Zakona o HRT-u propisano je kako visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije da je pristojba u skladu s Ugovorom iz članka 13. ovoga Zakona. Ovom odlukom mogu se utvrditi i povlastice za određene kategorije obveznika plaćanja, a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR.

14. Odredbom čl. 36. st. 1. Zakona o HRT-u propisano je kako osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

15. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika utvrđeno je da je tuženica evidentirana kao obveznik plaćanja RTV pristojbe za radioprijemnik u prijevoznom sredstvu reg. oznaka [registarska oznaka] u evidenciji tužitelja pod šifrom obveznika 5088204 od 22. ožujka 2024., te tu svoju obvezu nije odjavila već je status aktivan. Uvidom u uvjerenje MUP-a od 24. studenog 2025. utvrđeno je kako je tužena evidentirana kao vlasnica vozila marke Nissan Qashqai 1,3 DIG-T acenta reg. oznaka [registarska oznaka] što odgovora podacima iz evidencije tužitelja.

16. Navodi iz prigovora tuženice da se potraživanje tužitelja odnosi na televizijsku pristojbu sud je ocijenio neosnovanim, budući da je predmet ovog postupka radio pristojba, budući da je tuženica vlasnik radio prijamnika u prijevoznom sredstvu. Također navode tužene kako radio prijamnik u automobilu nije u funkciji od veljače 2024. o čemu dostavlja izjavu ovlaštenog servisera sud je ocijenio neosnovanim, budući da je tužena ukoliko prijamnik nije radio isti trebala odjaviti na propisani način, a kako ista to nije učinila i dalje se u evidencijama tužitelja vodila kao obveznik plaćanja pristojbe.

17. Slijedom navedenoga, s obzirom na činjenicu da je tuženica bila obveznik plaćanja rtv pristojbe u utuženom razdoblju, a da istu nije platila, a niti je dokazala da je prijamnik odjavila, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Krešimira Copića, iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet: Ovrv-4305/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-539/2025 od 31. srpnja 2025 kao u izreci presude pod točkom I. za iznos od 95,58 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, u skladu s čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a.

19. Nadalje, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO- a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

21. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade odmjerene po Tbr. 7. toč. 9. Tarife u iznosu od 50 bod, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 25,00 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 175,00 EUR.

22. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 23. srpnja 2026.

S U D A C:

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u tri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženici