Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1310/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/26-3/5863 i urbroj: 511-14-08-26-1 izdanog 22. travnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 22. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 24. srpnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i DŠ, djev. D, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehničar zaštite osoba i imovina, zaposlen u vlastitoj tvrtki Konstrukcije Hrupek j.d.o.o. Petkovec [adresa], sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 940,00 eura, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 1. veljače 2026. u 00:15 sati na kolniku županijske ceste 2109 (Orehovec - Petkovec) u mjestu Črnile, općina Varaždinske Toplice, upravljao traktorom, marke Loncin, registarskih oznaka [registarska oznaka], te
1) dolaskom kod kućnog broja 1 u mjestu Črnile, u njemu lijevom zavoju, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, iz kojeg razloga je došlo do zanošenja traktora na kolniku i prevrtanja te slijetanja udesno van kolnika u dvorišnu ogradu koja je u vlasništvu OŠ iz [adresa], uslijed čega je zadobio teške tjelesne ozljede i na traktoru je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
2) je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,74 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba, iako je dozvoljeno do 0,5g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
V/ Trošak postupka iznosi 185,90 eura (sto osamdeset pet eura i devedeset centi) koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda, na izradu dokumentacije prometne nesreće i na naknadu troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni CŠ u svojoj usmenoj obrani izjavio da je 1. veljače 2026., u noćnim satima, upravljao traktorom te je dolaskom u lijevi zavoj, zbog neprilagođene brzine kretanja, došlo do prevrtanja traktora na kolnik te slijetanja u dvorišnu ogradu. Tom prilikom je zadobio teške tjelesne ozljede i u bolnici je bio dva tjedna. Istina je da je tom prilikom upravljao traktorom, a bio je pod utjecajem alkohola, a koji je prije toga konzumirao kod kuće, a nakon toga je bio i u lokalu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Moli da mu se ublaži novčana kazna iz razloga što je tri i pol mjeseca, zbog zadobivenih povreda, bio na bolovanju, a nedavno je i kupio kuću koju mora renovirati kako bi mogao u njoj živjeti, a što iziskuje veća financijska sredstva.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u analizu alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", u liječničku dokumentaciju od 1. veljače 2026., u dokumentaciju očevida te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali navedeni dokazi, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje je optužen. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika . Osim toga da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,74 g/kg, je vidljivo i iz analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Međutim, kako brzina kretanja vozila okrivljenika nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste koja je bila zavojita ,okrivljeni je dolaskom do lijevog zavoja izgubio kontrolu nad vozilom i sletio van kolnika nakon čega je došlo do prevrtanja traktora i udara u dvorišnu ogradu Dvorski Zlatka ,prilikom čega je došlo do štete na vozilu dok je okrivljeni zadobio teške tjelesne povrede, a što je vidljivo iz liječničke dokumentacije OB Varaždin ,priložene spisu u koju je izvršen uvid.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 51. stavkom 5. istog Zakona je propisano da će se kaznom od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste, a člankom 293. stavkom 2. istog Zakona je određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčane kazne koje su ublažene, a pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni priznao počinjenja prekršaja, njegovo imovno stanje, činjenicu da je zadobio teške tjelesne povrede radi kojih je bio nekoliko mjeseci na bolovanju , te činjenica da unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „F” kategorije u trajanju od tri mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 24. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni CŠ, [adresa]
