REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2293/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb broj: Klasa: 211-07/26-4/36539, Ur. broj: 511-19-45-25-2 od 19. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], kći OL i O, djevojačko prezime majke P, po zanimanju kemijski tehničar, nezaposlena, nije udana, udovica, majka dvoje djece, od kojih jedno maloljetno, uzdržava se od obiteljske mirovine i od obitelji, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što nije dana 21. siječnja 2025. u Zagrebu, Jadranska avenija 8 kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev II postaje prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8 od 25.10.2025. u roku 15 dana poslala vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. listopada 2025. u 6:12 sati, koja obavijest joj je urečena 5. studenog 2025 .,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona,

II. pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset eura) eura III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ -a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, II postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da nije dana 21.01.2025. u Zagrebu, Jadranska avenija 8 kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev II postaje prometne policije Zagreb od 25.10.2025. u roku 15 dana poslala vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala mojim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2.10.2025. u 6:12 sati, koja obavijest joj je urečena 5.11.2025. Moli ublažavanje kazne, u međuvremenu joj je suprug preminuo, ne radi, pomaže joj sin koji je zaposlen.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Zahtjev za dostavu podataka – obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja uz pripadajuću dostavnicu i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg se vidi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica nije u ostavljenom roku kao vlasnica vozila na zahtjev tužitelju dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, te je opisanim ponašanjem okrivljenica je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike, izraženo žaljenje zbog prekršaja, dok je kao otegotno cjenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja.

6. Prilikom izricanja sankcije, sud je primijenio odredbu čl. 37. PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama i imovnom stanju okrivljenice, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: OL, S, [adresa]

2. Tužitelju: MUP RH, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana- ovdje;