Poslovni broj: Pp-2327/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/26-5/18517, URBROJ:511- 13-11-26-1 od 20. srpnja 2026., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 20. srpnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i pok. U, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], autolakirer, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
a/ što je dana 19. srpnja 2026. u 21:28 sati na cesti DC8 Pasjak (Granica Rh/Slovenija) - Matulji - Rijeka - Zadar - Split - Pelješac - Dubrovnik - Gp Karasovići (Granica RH/Crna gora), dionica Biograd Na Moru (D503) - Drage - Tisno (D59/D121), općina PIROVAC, stacionaža 16 km + 100 m, upravljao sa osobnim automobilom marke Volkswagen Sharan, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-8, 14. dionicom 16. kilometrom i 100 metara iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je obavljenom kontrolom vozača utvrđeno da isti kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu da ju pokaže na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavka 5. istog zakona,
b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao sa osobnim automobilom marke Volkswagen Sharan, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-8, 14. dionicom 16. kilometrom i 100 metara iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je obavljenom kontrolom vozača i vozila utvrđeno da isti kod sebe nije imao prometnu dozvolu izdanu za osobni automobil VW Sharan registarskih oznaka [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavka 5. istog zakona,
c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Sharan, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-8, 14. dionicom 16. kilometrom i 100 metara iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je nad istim određeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu pomoću uređaja Drager 6820 ARLA0139, po čemu je utvrđeno da je isti upravljao navedenim osobnim automobilom uz prisustvo alkohola od 3,50 g/kg u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja uređaja od 0,1 g/kg, što iznosi 3,40 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona,
d/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao sa osobnim automobilom marke Volkswagen Sharan, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-8, 14. dionicom 16. kilometrom i 100 metara iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je obavljenom kontrolom utvrđeno da isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu iako je istu bio dužan imati i dati je na uvid policijskim službenicima, odnosno osobama koje na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavka 1. točka 1. istog zakona.
pa mu se na temelju citiranog propisa za djelo opisano pod c/
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona) u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik od dana 20. srpnja 2026. u 14:00 sati, kao i vrijeme po kojem je bio zadržan po ovosudnom rješenju u vremenu od 20. srpnja 2026. u 18:00 sati do 3. kolovoza 2026. u 14:00 sati kada je pušten na slobodu, koja kazna zatvora se time smatra izdržanom.
pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) eura
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
IV. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
V. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od eura 41,00 (četrdeset i jedan) euro u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenika HJ zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici pobliže pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 20. srpnja 2026. godine. Isti je u svojoj obrani naveo da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom Postaje prometne policije stavlja na teret. Kazao je da je on dana 19. srpnja 2026. na državnoj cesti DC8 kod općine Pirovac upravljao OA VW Sharan reg. oznake [registarska oznaka] i da sam se kretao navedenom cestom iz smjera zapada u smjeru istoka. Kazao je da su ga tada zaustavili policijski službenici i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, prometnu dozvolu kao i osobnu iskaznicu da je pokažem na uvid policijskim službenicima. Točno je i da mu je određeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu uređajem marke Drager 6820 i da mi je utvrđena koncentracija alkohola od 3,50 g/kg. Naime, naveo je da je prethodnog dana bio na kupanju, prijatelji su donijeli rakiju, lijevali mi tu rakiju. Lijevali su malo više tako da sam više popio. Na upit suda da li su ga vozači drugih vozila izvadili iz vozila te preparkirali njegovo vozilo van ceste okrivljeni navodi da to nije točno već da su ga policijski službenici zaustavili. Na upit suda da li se sjeća da su drugi vozači preprakirali njegovo vozilo te da je vrludao po cesti, okrivljeni navodi, a što će on sada to su oni tako napravili.
3. U dokazom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: Izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1080860100 od 19.7.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], zahtjeva za naknadu troška PPrP od 20.7.2026. te u Izvješće o uhićenju, presudu Općinskog suda u Zadru Pp-136/20 od 13.11.2023. te uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 20. srpnja 2026. godine.
4. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljeni HJ uhićen dana 20. srpnja 2026. u 14:00 sati, te je potom i doveden na Sud.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 20. srpnja 2026. razvidno je daje okrivljenik presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-136/2020 od dana 13. studenog 2023. osuđen zbog prekršajnog djela iz čl. 188. st.8., čl. 46. st.3., uz primjenu čl. 293. st.2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenom presudom izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura.
5. Okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02096194 od 19. srpnja 2026., te nalaza Opće bolnice Šibenik, Odjela psihijatrije proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljena mu na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja.
7. Slijedom svega naprijed iznijetog sud, a uzevši u obzir i obranu okrivljenika u kojoj je priznao sva terećena prekršajna djela, smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8., te čl.229. st.1. i čl. 242. st.3., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljeni priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te da je isti izrazio kajanje i žaljenje, dok je kao otegotna okolnost cijenjena sama težina prekršajnog djela iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje djelo predstavlja jedno od najtežih prekršajnih djela iz oblasti prometa, kao i okolnosti pod kojima je samo djelo počinjeno (okrivljeni je kritične zgode u večernjim satima tijekom ljeta kada je uobičajeno na toj dionici ceste gušći promet upravljao vozilom s koncentracijom alkohola od 3,40 g/kg), kao i njegova ranija osuđivanost i kažnjavanost i to za istovrsni prekršaj (razvidno iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije od dana 20. srpnja 2026.), pa mu je vodeći računa o iznijetom za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao težu zapriječenu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Za ostala prekršajna djela sud mu je utvrdio kazne u propisanom fiksnom iznosu i primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ovaj Sud je okrivljenom temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 8 (osam) mjeseci sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenog. Naime, težina prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi iz stupnja koncentracije alkohola i u potpunosti opravdava izricanje zaštitne mjere u naprijed navedenom trajanju jer navedeno predstavlja potencijalnu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola iznad 3 g/kg nalaze se u teško pijanom stanju i na toj razini alkoholiziranosti javlja se jaka pospanost, agresivnost, povraćanje, gubitak svijesti i nekontrolirane tjelesne funkcije. Stoga, po ocjeni ovog suda nužno je izricanje navedene zaštitne mjere u trajanju od 8 (osam) mjeseci jer je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućuju ponovno činjenje takvih prekršaja, a pogotovo uzevši u obzir činjenicu da je okrivljeni do sada osuđivan za prekršajna djela iz oblasti prometa, kao i da je kritične zgode od strane drugih vozača isključen iz prometa, te je pozvana policija. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela i osobinama ličnosti počinitelja, jer uvažavajući sve naprijed iznijeto okrivljeni je očito nedovoljne svijesti o pogibeljnosti takvih prekršaja, pa je izrečena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od eura 41,00 (četrdeset i jedan) eura, od čega se 11,00 eura odnosi na trošak uporabe alkotesta, a preostali dio na paušalne troškove prekršajnog postupka. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako je okrivljeni zaposlen i ima redovna mjesečna primanja, te nema djece i drugih uzdržavanih članova obitelji, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenog.
U Šibeniku, 24. srpnja 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a.
-okrivljeniku putem Zatvora u Šibeniku
-tužitelju
-u spis
