REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: Ovr-231/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku po sucu tog suda Ani Poljanić u pravnoj stvari ovrhovoditelja AUTO-DUBROVNIK dioničko društvo za remontno-servisne i trgovačke usluge, OIB 68253997791, Od Svetog Mihajla 3, 20000 Dubrovnik , kojeg zastupa punomoćnica Božana Ivanda, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenika ER, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja podnesen ovom sudu 1. travnja 2026., kao nedopušten.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je 1. travnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog nazvan prijedlogom za ovrhu protiv nasljednika temeljem čl. 32 Ovršnog zakona, u kojem navodi da ovrhovoditelj ima pravomoćnu i ovršnu ispravu – presudu ovog suda posl.br.P-2127/2015 od 4. prosinca 2020. godine protiv BR. Pravomoćnim rješenjem pod posl.br.O-1142/2024 javnog bilježnika Nikše Mozara iz Dubrovnika ovršenica je utvrđena nasljednicom BR, pa je stoga tražbina temeljem čl. 32 OZ-a prešla na nju. Dosadašnja izravna naplata tražbine na FINA -i obustavljena je odlukom Županijskog suda u Zagrebu Gž.Ovr. 1143/2025 od 19. ožujka 2026. isključivo zbog procesnih razloga, te stoga predlaže sudu da donese temeljem navedene zakonske odredbe rješenje o ovrsi kojim se određuje ovrha na novčanim sredstvima ER kao pravnog slijednika BR, radi naplate iznosa od 40.731,60 EUR sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka pljenidbom i prijenosom sa računa ovršenice do iznosa vrijednosti naslijeđene imovine. Uz navedeno predlagatelj je tražio i određivanje privremene mjere.

Zaključkom ovog suda od dana 29. travnja 2026. pozvan je ovrhovoditelj da uredi prijedlog na način da točno naznači koju vrstu ovrhe i protiv koga traži, na temelju kojih isprava, odnosno da podnese dva uredna prijedloga za dva različita postupka koja traži uvažavajući pravila propisana za predlaganje svakog od njih (ovrha na novčanim sredstvima i osiguranje privremenom mjerom).

O prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom odlučeno je u predmetu Ovr.136/2026, jer je podneskom od dana 6. svibnja 2026. taj prijedlog povučen. Istim podneskom ovrhovoditelj ne uređuje prijedlog vezano za novčana sredstva, već samo navodi da ostaje pri prijedlogu za ovrhu protiv nasljednika.

Čl. 32 Ovršnog zakona propisuje da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili javno ovjerovljenom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na neki drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine se dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredba st.1. tog članka na odgovarajući način se primjenjuje na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik. Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umijesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili javno ovjerovljenom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na nju prenesena ili da je na nju na neki drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine se dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kada on u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potrebma suglasnost ovršenika. Odredba st.1. tog članka na odgovarajući način se primjenjuje na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik.

Prijedlog kakav postavlja ovrhovoditelj – da se odredi ovrha na temelju čl. 32 OZ-a nije dopušten jer se na temelju tog članka ne određuje posebna ovrha, već se određuje ovrha na nekom od zakonom propisanih predmeta i sredstava ovrhe samo u korist osoba koje nisu naznačene kao stranke u ovršnoj ispravi, po pravilima koja reguliraju ovrhu na tom predmetu i sredstvu. Ako je ovrhovoditeljeva namjera bila predložiti ovrhu na novčanim sredstavima tada je sudu trebao dostaviti uredan prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima sa svim potrebnim ispravama kako bi se po navedenom postupilo, a kako ga je sud pozvao zaključkom od dana 29. travnja 2026., a čemu nije udovoljeno. Na konkretnu situaciju se ne mogu primijeniti ni odredbe čl.32. st.3. i 4. OZ-a jer ne postoji ovršni postupak protiv prednika ovršenice u koji bi ona stupila, a i u slučaju nasljeđivanja te odredbe nisu primjenjive jer se ne radi o ustupu tražbine odnosno preuzimanju obveze.

Slijedom svega navedenog, prijedlog ovrhovoditelja je trebalo odbaciti kao nedopušten.

U Dubrovniku, 24. srpnja 2026.

Sudac

Ana Poljanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na nadležni Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. AUTO-DUBROVNIK dioničko društvo za remontno-servisne i trgovačke usluge,

Od Svetog Mihajla 3, [adresa] Dubrovnik po punomoćnici