REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-421/2026-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, radi djela prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/4083, urbroj: 511-19-35-26-1 od 19.02.2026. godine, temeljem čl. 222. i čl. 182.t.2. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) dana 24. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: SĐ, sin S i Č, r. Z, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, ratni vojni invalid, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 2.443,00 eura, razveden, otac petero djece, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 16. veljače 2026. godine u 21:00 sati u Sesvetama, Slavonska avenija 61, počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi ČĐ na način da je trčao za njom prilikom njezionog odlaska prema automobilu, a dok je sjela u automobi i isti iz straha zaključala, udarao je rukama po cijelom automobilu pritom vičući na sav glas njoj neshvatljive riječi, čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenoti i osobne ugroženosti,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX policijska postaja Zagreb, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji predmet je zaprimila sutkinja Eufemija Nanković, međutim, zbog odlaska iste na Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske predsjednica Općinskog suda u Sesvetama je dana 07. travnja 2026. godine naredbom spis dodijelila u rad sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da sa bivšom vanbračnom suprugom ČĐ ne komunicira uopće, niti fizički niti verbalno, imaju samo jednu prijavu za nasilje u obitelji i imaju redovan postupak, njegova bivša supruga tražila je podjelu imovine, jedan dio nije bio bračna stečevina, te je uvjetovala da se pomire i podijele imovinu, te nije mogao objasniti razlog zašto je trebalo razgovarati o mirenju, no njihova kćer je trebala biti posrednik, te je supruga preko nje rekla da će se pomiriti, ponovno oženiti i podijeliti imovinu, te kako bi ona dobila njegovu mirovinu, trebali su se svi troje naći 16.2.2026. godine u kafiću na BP Zovko, Slavonska avenija, negdje oko 21:00 sat, no došla ję samo ČĐ. Njihova kćer nije došla, razgovor je trajao par minuta, ona se uzrujala i otišla, njeno i njegoo vozilo su bili jedno pored drugog, ona je sjedila u svom vozilu, a on je krenuo prema svom, došao je do njenog vozila i rekao joj da su njeu njeni uvjeti neprivatjivi. Na poseban upit suda iskazao je da u kafiću nije stigao reći supruzi da ne privaća njene uvjete jer je onajednostavno bila ljuta i izasla van.

Na poseban upit suda odgovorio je da se u kafiću nisu svađali, ona je bila ljuta i ne zna razlog zašto. Na poseban upit suda iskazao je da mu je ČĐ je ona u kafiću prigovarala nešto vezano uz gospođu koja mu čisti kuću, nije uopće bilo razgovora o pomirenju, ona je tu gospođu nazvala cigankom, nastao je problem i bivša supruga je otišla van kafića. Na daljnji upit suda odgovorio je da nije ni u jednom trenutku rukama udarao po vozilu biše supruge, nije vikao na sav glas, rekao je normalnim tonom da od mogućnosti pomirenja i dogovora neće biti ništa, sve se događaalo na parkingu ispred lokala BP Zovko na Slavonskoj aveniji, nije uočio da bi bilo nekog od svjedoka, njih dvoje su bili sami. Istaknuo je da inače nije nasilan niti je ikada bio nasilan prema supruzi, do sada nije kažnjavan radi nasilja u obitelji. Napomenuo je da nije počinio prekršaj koji mu se stavija na teret, upravo suprotno, bivša supruga čini nasilje nad njim, bio je prije 2 mjeseca u Vrapču jer je zbog toga pokušao suicid, o istom ima medicinsku dokumentaciju. Kontakti sa suprugom su bili prije 2 mjeseca kada su imali imovinske probleme, ona je njemu otuđila 18.000 eura. Na kraju je naveo da je težeg zdravstvenog stanja, imao je prije dvije godine moždani udar, narušenog je zdravstvenog stanja zbog kralježnice. S obzirom na navedeno poricao je počinjenje prekršaja i predložio da ga se oslobodi od optužbe. Na poseban upit suda iskazao je da nije u zajednici sa bivšom izvanbračnom suprugom već godinu i pol.

3. Svjedokinja- žrtva ČĐ iskazala je da je dana 16.2.2026. godine nešto prije 21:00 sat došla u kafići BP Zovko na Slavonskoj av., okrivljenik je već bio tamo, sjeli su, razlog susreta je bio razgovor oko pomirenja jer je okrivljenik, njihovoj kćeri T predložio da se sastanu kako bi se pomirili, pristala je na taj sastanak jer je okrivljenik sigurno 15 puta zvao kćer i inzistirao na tom sastanku, rekla je kćeri da ide na razgovor s njime, tako je i bilo, došla je i rekla je okrivljeniku da mu neće oprostiti ciganku s kojom je imao aferu, dakle njegovu curu i nevjeru, okrivljenik je rekao da pričaju, odmah se uzrujala jer ju je to podsjetilo na poteškoće koje su imali u braku, doslovce 30 godina su bili u zajednici, što u braku, što izvan braka jer su se rastali 2001. godine kako bi dobili gradski stan, ali su nastavili živjeti u vanbračnoj zajednici cijelo vrijeme do 7 mj. 2025. godine. Razgovor je dakle trajao par minuta, rekla je okrivljeniku da mu ne može oprostiti, na to je on rekao da njoj ništa ne pripada, tada se ustala i otišla, nije niti popila kavu, nije bilo svađe niti galame, istrčala je do svog auta, sjela u auto i zaključala se, tada je okrivljenik dotrčao do auta, stao je ispred njezinog auta, trčao je ispred i iza auta, to ju je jako uzrujalo, prestrašila se, pokušala ga je zaobići, no okrivljenik joj je prepriječio put, bila je u strahu, sjetila se da ima mobitel i uzela isti da sve snimi, kad je okrivljenik to vidio pobjegao je. Na poseban upit suda iskazala je da što se tiče vike ona to ne može potvrditi, ne zna da li je okrivljenik nešto vikao, nije čula što je rekao, pretpostavila je da je nešto vikao, išao je oko vozila i pokušao u jednom trenu otvoriti vrata, bila je u strahu i zato je odmah s postaje otišla kući. Nakon toga joj je kćer rekla da joj je okrivljenik rekao da mu je pregazila nogu, sutradan je otišla na benzinsku da pita za snimku, rekli su joj da dođe sutradan kad je šef tu, tako da je jučer opet bila na benzinskoj no šef joj je rekao da ne može dobiti snimku, te da istu traži policija, tada je otišla na policiju i prijavila cijeli događaj.

Ovo sve je ispričala i svojoj psihijatrici, naglašavaući daje prije tri tjedna bio incident gdje ju je okrivijenik vrijeđao pogrdnim riječima, te joj je rekao da ju je dao pratiti. Također je snimala jedan dio događaja u kafiću jer poznaje okrivljenika, on laže i manipulira, stalno izmišlja dijagnoze, cijela situacija je eskalirala kada je rekla da želii podijeliti bračnu stečevinu, a okrivljenik je rekao da nema pravo na ništa.

Na poseban upit suda iskazala je da situacija u njihovom bračnom životu je uvijek bila granična, ali nije podnosila prijave. Na kraju je izjavila da joj okrivljenik šalje uznemirujuće poruke, a otkada je dobio poziv za sud gdje je redovni postupak pred ovim sudom pod brojem Pp-2582/2025, okrivljenik ju je blokirao, a ona ima bojazan od okrivljenika i molila je da se istom izrekne zabrana približavanja i uznemiravanja.ž

Na iskaz žrtve okrivljenik je naveo da to što je ona navela nije istina, ona njega optužuje za nevjeru a to nije točno. Njegova bivša vanbračna supruga tvrdi da ima snimku iz kafića, te je predložio da se ista pusti i presluša, te je uz suglasnost okrivljenika i žrve puštena snimka sa mobitela br. [broj telefona], te se konstatira da se na snimci ne vidi okrivljenik, već samo vjetrobransko staklo vozila. Audio snimka koja je puštena je nerazumljiva i ne čuje se razgovor.

4. Sutkinja je provela dokaz suočenja okrivljenika i žrtve, te je žrtva gledajući u oči okrivljenika iskazala da je pobjegla u auto, a on je trčao za njom te kada je vidjela da trči, zaključala se, a on je počeo trčati oko auta, njegov auto nije bio pored njezinog, tek kad je uzela mobitel on je otišao, na to je okrivljenik izjavio da to nije istina, ona je izašla normalnim hodom iz lokala, došla do svog auta i sjela, a on je pošao do svojeg auta, vratio se da joj kaže da od njenih zahtjeva nema ništa, na što je žtrva iskazala da okrivljeni laže, to se uopće nije tako dogodilo, čak je i jučer zvao kéer i rekao da se nađu i dogovore kako će iskazivati, a okrivljenik je naveo da ne želi imati kontakte sa žrtvom jer ga ona uznemirava, prati ga i točno zna njegovo kretanje, prati ga preko aplikacije i gdje god stane zove ga i uznemirava.

5. Nakon što je predmet presigniran sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski ista je zakazala raspravu dana 11. lipnja 2026. godine na koju su pristupili okrivljeni SĐ i svjedokinja – žrtva ČĐ.

Okrivljeni SĐ je u cijelosti ostao kod svoje obrane dane kod ovog Suda dana 9.02.2026. godine te je istu ponovio.

Nakon što je sutkinja obavijestila okrivljenog i svjedokinju da je pribavila video snimku sa benzinske postaje, sutkinja je istu pregledala zajedno sa okrivljenikom i žrtvom, te se na istoj ne vidi da bi okrivljeni trčao oko auta, ispred i iza auta, a niti da bi lupao rukama po autu, a zvuk na snimci se nije čuo, na što je svjedokinja-žrtva ČĐ promijenila iskaz te navela da je očito bila uzrujana, te je imala osjećaj predmetne zgode da joj suprug priječi odlazak vozilom sa benzinske postaje.

6. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće djelatnika policije ZĐ i TĐ, zapisnik o ispitivanju svjedokinje AĐ, obavijest o nasilju u obitelji s prilogom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime SĐ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest počinitelju prekšaja, naredba o određivanju mjere opreza, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu nastavnog Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, potvrda odjela za prekršajne evidencije, procjena rizika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 19.02.2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve od 19.02.2206., rješenje o određivanju mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa bivšom izvanbračnom suprugom ČĐ, rješenje o puštanju na slobodu okrivljenika SĐ, dopis IX PP Zagreb za dostavu snimke nadzorne kamere, podnesak policije sa CD medijem, te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredba predsjednice Općnskog suda o ponovljenoj automatskoj dodjeli spisa, te obavijest okrivljenika i žrtve od 02.06.2026.

7. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani i poricao, a uvidom u audio-video snimku je njegova obrana i potvrđena da predmetne zgode nije niti trčao za žrtvom, niti rukama udarao po cijelom automobilu, niti je vikao na sav glas, a obzirom je i žrtva nakon uvida u video-audio snimku promijenila iskaz koji je dala prethodno kod ovog suda, te sada navela da nakon pregledane snimke mijenja iskaz i navodi da je očito bila uzrujana te imala osjećaj da joj suprug priječi odlazak vozila sa benzinske postaje, dakle, nastupile su činjenice koje isključuju krivnju okrivljenika za navedeni prekršaj pa je stoga istog i oslobodila od optužbe.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba okrivljenika i tužitelja u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.