Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2924/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OT zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-1/2769 od 11. srpnja 2026., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, dana 24. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se Prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-1/2769 od 11. srpnja 2026., u odluci o zaštitnoj mjeri te se okrivljenom OT ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
U preostalom dijelu koji se odnosi na visinu izrečene novčane kazne te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u visini od 66,36 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiri stotine četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199 stavka 2. i 7. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana. Nadalje, okrivljeniku je izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te mu je određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 66,36 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ.
2.1. Okrivljenik u prigovoru suštinski priznaje učin prekršaja, navodi kako vozačku dozvolu posjeduje 8 godina te nije nikada kažnjavan niti za jedan prekršaj, ono što se dogodilo da predstavlja iznimku a ne obrazac ponašanja. Pojašnjava tijek večeri te navodi kako je zadnje pivo popio 10-tak minuta prije nego što je podvrgnut alkotestiranju, a nije znao da može tražiti provjeru vađenjem krvi. Automobil da mu je prijeko potreban za svakodnevno obavljanje posla jer da radi kao agent za nekretnine pa mu je vozilo jedini način obavljanja djelatnosti i jedini izvor prihoda. Zabrana upravljanja vozilom u trajanju od 2 mjeseca da bi ga onemogućila u obavljanju posla i dovela u financijske teškoće. Iznimno mu je žao zbog cijele situacije, svjestan je ozbiljnosti onoga što je učinio i opasnosti koju vožnja pod utjecajem alkohola predstavlja u prometu. Obećava da se ovakav prekršaj više neće ponavljati.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan. Također, uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je kako se prot iv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci.
4. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
5. Imajući u vidu da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi od 27 godina koja ranije nije prekršajno kažnjavana za bilo kakav prekršaj, time niti onaj iz domene sigurnosti prometa na cestama te da se protiv njega ne vode paralelni prekršajni postupci, može se zaključiti kako se radi o osobi koja je dosada živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama. Stoga sud smatra kako se ovdje radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, pa u tom smislu uz činjenicu priznanja okrivljenika i izraženog kajanja te formiranja svijesti o opasnosti vlastita ponašanja, sud ne nalazi da bi kod okrivljenika postojale takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
6. Stoga je obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. U preostalom dijelu, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a koje okrivljenik prigovorom niti ne pobija, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
8. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 24. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Lekić, v.r.
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
