Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9244/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Lidije Čvrk, protiv okrivljenika GO zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/2645, Urbroj: 511-13-11-24-1 od 10. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.,114/22.), 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 26. srpnja 2023. u 12:03 sati na cesti Ž6085 D121-Jezera-ACY Marina, dionica Općina Tisno, stacionaža 8km+900m, upravljao vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno istekao dana 31. srpnja 2022.,

dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona

pa mu se na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 138. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 238. stavaka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.

1.1. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, iskazao žaljenje te prigovorio izrečenoj novčanoj kazni.

1.2. Sud je temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, pa je sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sud je odredio ročište za dan 9. srpnja 2026., na koje uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti je dostavio pisanu obranu. Napominje se da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da mu je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za ročište, a u kojem je, između ostalog, izričito upozoren "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustio je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

2.1. Shodno navedenom, Sud je žurni postupak, primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1040406211 od 26. srpnja 2023., službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik od 16. rujna 2023., obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (NPP) od 26. srpnja 2023., fotografiju osobnog vozila marke Renault Clio 1.2. registarske oznake i broja [registarska oznaka] načinjenu uređajem Cordon M-2 kojim je u mjestu Tisno, D121, izmjerena brzina kretanja vozila 26. srpnja 2023. u 12:03:45 h te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukama:

-Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-20973/2021 od 22. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o radu, pravomoćne 6. prosinca 2023.,

-Općinskog prekršajnog suda u Šibeniku broj Pp-1663/2021 od 20. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćne 18. listopada 2023.,

-Općinskog prekršajnog suda u Šibeniku broj Pp-706/2025 od 23. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćne 23. travnja 2025.,

-Općinskog prekršajnog suda u Šibeniku broj Pp-703/2025 od 23. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćne 23. travnja 2025.,

-Općinskog prekršajnog suda u Šibeniku broj Pp-696/2025 od 23. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćne 23. travnja 2025.,

-Općinskog prekršajnog suda u Šibeniku broj Pp-700/2025 od 23. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćne 23. svibnja 2025.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

7. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7.1. Odredbom članka 238. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole kojima je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana s datumom 31. srpnja 2022. Navedeno proizlazi iz dokaza pročitanih u postupku, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju te službene zabilješke koju su 16. rujna 2023. sastavili policijski službenici CO i ĐO te se iste smatraju vjerodostojnim dokazom u postupku, a posebice obavijesti o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta te fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka].

8.1. Okrivljenik je u svom prigovoru priznao učin prekršaj, a Sud je ovakve navode okrivljenika prihvatio kao vjerodostojne, budući da su isti u skladu sa ostalim dokazima provedenim u postupku.

9. Stoga je sud cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti nesporno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude te ga je valjalo proglasiti krivim.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje djela, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog djela pa mu je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 260,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 183. stavka 2. u svezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk v.r.

Ljiljana Vuko v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.