Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1620/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/25-02/3011, Urbroj: 2170-35-07/08-26-2 od 25. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 24. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena IR; rođena N; ime oca I; ime majke T; rođena **.**.1982. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; administrator; zaposlena na pola radnog vremena u Geofly & Immobilen nekretnine d.o.o.; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura; udana; majka troje maloljetne djece; prekršajno nekažnjavana, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v a  j e

što:

I. kao vlasnik vozila, prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 22. studenog 2025. do 07. prosinca 2025., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom 03. listopada 2025. u 19:03 sati u Općini Viškovo, Vozišće 2;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj NR

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 30,00 eura (trideset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/25-02/3011, Urbroj: 2170-35-07/08-26-4 od 14. travnja 2026. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/25-02/3011, Urbroj: 2170-35- 07/08-26-2 od 25. veljače 2026. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 06. srpnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; obavijest o počinjenom prekršaju od 04. studenog 2025.; izvještaj o počinjenom prekršaju; povratnica za poziv na ročište 06. srpnja 2026.; specijalistički pregled za TR od 16. prosinca 2025.; nalaz Kardiološke ambulante Alenke Brozina za okrivljenu od 04. ožujka 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru od 31. ožujka 2026. okrivljena je navela da novčanu kaznu iz 11. mjeseca nije platila jer je uslijed životnih događanja unutar obitelji jednostavno smetnula s uma; da je u tim trenucima ostala bez posla, a nakon toga da joj je najmlađi sin završio na hitnoj, a njoj je zdravlje narušeno i nedavno je završila na kardiologiji 5 dana zbog gubitka svijesti i kratkog zastoja srca; da je majka troje djece i da ima divnog supruga, te da se cijeli život trude pošteno raditi i podmirivati svoje obaveze; da kada muž dobije plaću prvo da plate račune; da se nikada ne bi namjerno dovela u situaciju da ostane nekome dužna. Moli da joj se smanji kazna, jer da je za njihov kućni budžet to jako puno; da djeca imaju 15, 12 i 7 godina i da nikada nisu dobivali džeparac; da su skromni, ništa im ne nedostaje i ne žale se; da trenutačno radi na 4 sata i da im svaki cent puno znači.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora. Zamolila je sud za čim blaže kažnjavanje zbog navoda iznesenih u prigovoru i dodala da joj još uvijek nisu dijagnosticirali poteškoću koju ima sa zdravljem. Obećala je da će ubuduće biti pažljivija prilikom zahtjeva nadležnih tijela, te pravovremeno dostavljati sve navedene podatke, budući su kazne za nedostavu podataka jako visoke.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/25-02/3011, Urbroj:

2170-35-07/08-25-1 od 04. studenog 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na IR, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 03. studenog 2025. u 19:03 sati u mjestu [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a (vozilo zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježeno oznakama na kolniku ili prometnim znakom) kažnjiv po stavku 4. istog članka, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „Kapusta“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 22. studeni 2025.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/25-02/3011, Urbroj: 2170-35-07/08-26-2 od 25. veljače 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na IR, [adresa]; da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se čitak potpis „ IR“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 26. ožujka 2026.

5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.2. Sukladno članku 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.

5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljena kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 22. studenog 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 03. studenog 2025. u 19:03 sati u mjestu [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a (vozilo zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježeno oznakama na kolniku ili prometnim znakom) kažnjiv po stavku 4. istog članka, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

7. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljene, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC-a nije izazvana prometna nesreća, niti počinjena daljnja šteta odnosno daljnja posljedica.

9. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i da više pažnje posveti kome daje vozilo na upravljanje, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10.1. Pri tome je sud naložio da se uplata novčane kazne ima izvršiti u korist računa državnog proračuna, a ne proračuna Općine Viškovo, jer se radi o prekršaju koji je utvrđen zakonom, a ne odlukom jedinice lokalne samouprave. K tome kaznu u ovom predmetu je nakon provedenog postupka, u smislu članka 292. stavak 2. ZSPC, naplatio sud, a ne jedinica lokalne samouprave u obavljanju poslova iz navedenog zakona, pa ona pripada državnom proračunu.

11. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljene i njene obveze uzdržavanja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 24. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.