REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-599/2026-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, kojeg brani Mirjana Helebrant, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/111708. od 27.10.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 24. srpnja 2026.,
presudio je
Okrivljenik: EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i LŽ, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u vl. obrtu za najam vozila, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
kriv je
što se 06. srpnja 2025., u 20,20 sati, kolnikom Zagrebačke ulice u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Mercedes", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4 , gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur (tristotineidevedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga i naglašava da je predmetne zgode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način kao što je to opisano u nalogu. Posjeduje obrt za najam vozila, a jedno od tih vozila tog je dana sudjelovalo u prometnoj nezgodi pa je žurio da ga preuzme i u žurbi previdio znak ograničenja na 50 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan. S obzirom na navedeno i na činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.9),fotografiju vozila i podatke o vozaču (l.s.15), uvjerenje o osposobljenosti pol. službenika OŽ za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa (l.s.16), ovjernicu br. O-01-03621/25 od 10.01.2025. za uređaj LaserCam 4 LE1079 (l.s.17).
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja. (l.s.19-20)
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 32 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s čl. 36. PZ/07. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je prekršaj priznao i da nije evidentiran u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan, sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Gračacu, 24. srpnja 2026.
Sudac
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).
D n a :
1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac
2. Okrivljenik EŽ
3. Braniteljica Mirjana Helebrant
4. Spis-ovdje.
